Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-1149/14
Дело № 2-1149/14г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2014 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Второвой Н.Н.,
при секретаре Гурьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Храмовой Татьяны Евгеньевны к Храмову Александру Юрьевичу об обязании выдать согласие на выезд ребенка за пределы Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Храмова Т.Е. обратилась в суд с иском к Храмову Александру Юрьевичу об обязании выдать согласие на выезд ребенка за пределы Российской Федерации.
В обоснование заявленного требования указала, что с (дата обезличена) по (дата обезличена) с ответчиком находилась в зарегистрированном браке. От совместного брака имеет двоих детей: сына - ФИО1, (дата обезличена) рождения и дочь - ФИО2, (дата обезличена) года рождения. Брак между ними расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от (дата обезличена) Несовершеннолетняя дочь проживает с истицей, которая занимается ее воспитании, заботится о её здоровье, физическом и нравственном развитии, в том числе обеспечивает и отдых ребенку.
Так, (дата обезличена) истицей заключен договор о реализации туристского продукта с ООО «Орловское БММТ «Спутник» г.Орел и оплачена квитанция на сумму 70000 руб. для поездки в Грецию вместе с дочерью, с (дата обезличена) по (дата обезличена) Так как для туристской поездки в Грецию нужно нотариальное согласие отца, она обратилась к ответчику с просьбой дать дочери нотариальную доверенность на выезд за границу. Однако ответчик отказался выдать данное согласие, в связи с чем истица просила суд, обязать ответчика Храмова Александра Юрьевича, предоставить нотариально оформленное согласие на выезд несовершеннолетней дочери ФИО2 за пределы Российской Федерации.
В судебные заседания, назначенные (дата обезличена) и (дата обезличена) стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о переносе дела не просили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд, исходя из того, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по вторичному вызову, считает возможным оставить исковое заявление Храмовой Татьяны Евгеньевны к Храмову Александру Юрьевичу об обязании дать согласие на выезд ребенка за границу без рассмотрения виду вторичной неявки сторон.
Суд разъясняет сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Храмовой Татьяны Евгеньевны к Храмову Александру Юрьевичу об обязании дать согласие на выезд ребенка за пределы Российской Федерации оставить без рассмотрения.
Судья Н.Н.Второва
