Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-1149/13
Гражданское дело № 2- 1149/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2013 г. Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Баженовой Т.В.
с участием прокурора Матниной М.В.
при секретаре Тихоновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвертнева АМ к Четвертневу АА о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску Четвертнева АА к Че6твертневу АМ о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Четвертнев А.М. обратился в суд с иском к Четвертневу А.А. о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.
Ответчик является его сыном, в квартире не проживает и не вселялся в нее, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Добровольно, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма. Истец желает приватизировать квартиру, однако, регистрация ответчика препятствует ему В связи с чем, просит признать Четвертнева А.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, выселить из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании Четвертнев А.М. участия не принимал, ранее поддержал свои исковые требования. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца Жаркова К.И., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д.18), иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик никогда не вселялся и не проживал в квартире, следовательно, не приобрел право пользования ей.
Ответчик Четвертнев А.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. Допрошенный ранее в суде, иск не признал, указывая, что с <дата обезличена> вместе с родителями в спорной квартире, следовательно, приобрел право пользования спорной квартирой. Не может проживать в спорной однокомнатной квартире, так как там в настоящее время проживает истец с семьей. В квартиру его не впускают, ключей от квартиры у него нет.
Обратился со встречным иском о вселении, так как считает, что приобрел право пользования жилым помещением.
Представитель ответчика – Фоминых Л.В., действующая на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признала, встречный иск просила удовлетворить.
Сторона истца по первоначальному иску встречные исковые требования Четвертнева А.А. не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо - представитель администрации <адрес обезличен> в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо – Четвертнева Н.В., действующая в интересах Четвертнева М поддержала первоначальный иск, во встречном иске просила отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Матниной М.В., суд считает, что в иске Четвертневу А.М. следует отказать, а иск Четвертнева А.А. следует удовлетворить.
Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до <дата обезличена>, то есть до вступления в действие ЖК РФ, применению подлежат нормы ЖК РСФСР.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи,и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. ст. 60,61 ЖК РФ на основании договора социального найма наниматель и члены его семьи на предоставленное жилое помещение приобретают право пользования, которое возникает и осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма.
Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения в соответствии со ст. 69 ЖК РФ. Имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, наниматель, члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. Права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Место жительства детей определяется местом жительства их родителей (ст.65 СК РФ).
Судом установлено, что спорное жилое помещение: однокомнатная <адрес обезличен> в <адрес обезличен> является муниципальной. Была предоставлена Четвертневу А.М. по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> на семью из трех человек. Ответчик Четвертнев А.А. был включен в ордер как член семьи нанимателя с правом пользования жилым помещением (л.д.9).
Как следует из справки с места жительства и поквартирной карточки на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Четвертнев А.М., Четвертнев А.А., Четвертнев М.А.,<дата обезличена> (л.д.10,36). <дата обезличена> с Четвертневым А.М. заключен договор социального найма (л.д.11-16).
Юридически значимым при рассмотрении данного спора, имеет установление обстоятельств, свидетельствующих о возникновения права на данное спорное жилое помещение лиц на него претендующих, факт проживания, либо не проживания в нем, по какой причине лицо отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли оно обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Сторона истца, обращаясь с заявленными требованиями о признании Четвертнева А.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, ссылается на то обстоятельство, что он не вселялся и не проживал в квартире.
Вместе с тем, стороной истца суду не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об изложенных в иске обстоятельствах.
В суде установлено, что <адрес обезличен> в <адрес обезличен> была предоставлена истцу, в том числе и на ответчика, в <дата обезличена>, и семья Четвертнева А.М., состоящая на тот период из трех человек, проживала в ней в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> год.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями ответчика, его представителя, справкой МОУ «СОШ <номер обезличен>», из которой следует, что ответчик во время обучения проживал по адресу: <адрес обезличен> а пошел он в школу в <дата обезличена> (л.д.58). Также доказательством времени проживания Четвертнева А.А. в спорной квартире является справка МДОУ «Детский сад <номер обезличен> из которой следует, что ответчик с <дата обезличена> проживал по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д.59). Данные этой справки подтверждаются показаниями свидетеля Сорокиной В.М., работавшей воспитателем в детском саду <номер обезличен>, которая подтвердила, что часто мама и А опаздывали на завтрак в детском саду, так как водили ребенка в детский сад с места жительства по <адрес обезличен> верить показаниям свидетеля у суда нет оснований, так как она не заинтересована в исходе дела.
Перемена адреса подтверждается и детской медицинской карточкой Четвертнева А.А. (л.д.57,60-61).
Свидетель Киселева Е.В. также подтвердила, что бывшие супруги Четвертневы с ребенком – сыном А проживали в спорной квартире, не верить ее показаниям у суда нет оснований.
Акт о не проживании от <дата обезличена>, представленный истцом, утверждающий, что ответчик не проживал в спорной квартире, опровергается письменными доказательствами дела, указанными справками.
Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик Четвертнев А.А в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. Как установлено в суде он проживал в квартире с осени <дата обезличена> по сентябрь <дата обезличена>, следовательно, приобрел право пользования спорной квартирой. С <дата обезличена> он, в силу своего малолетнего возраста, не мог проживать в спорной квартире. Он проживал совместно с матерью по адресу: <адрес обезличен>
В <дата обезличена> ему исполнилось <данные изъяты> лет, однако, в квартиру он не вселялся, так как с новой семьей там проживал отец Четвертнев А.М., ключей от квартиры он не имеет. Эти обстоятельства подтверждены показаниями третьего лица – Четвертневой Н.В. В суде ответчик Четвертнев А.А. не отрицал, что не оплачивает коммунальные услуги и содержание жилого помещения, в виду того, что вынужден нести расходы за съемное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в иске Четвертнева А.М. о признании Четвертнева А.А. не приобретшим право пользования квартирой <номер обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> следует отказать, так как Четвертнев А.А. вселялся и проживал в спорной квартире, выехал из квартиры с матерью, будучи несовершеннолетним проживал с ней, другого жилого помещения не имеет.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Четвертнева А.М., то подлежат удовлетворению встречные исковые требования Четвертнева А.А. о вселении в спорную квартиру.
Как установлено в суде, фактически в спорной квартире проживает Четвертнев А.М., его жена – Четвертнева Н.В. и их сын М <дата обезличена> года рождения. Четвертнева Н.М. проживает в спорной квартире с <дата обезличена> года. Квартира является однокомнатной, истец Четвертнев А.М. поменял в квартире замки, ключей от квартиры у ответчика Четвертнева А.А. нет, как пояснили стороны, совместное проживание невозможно. В суде установлено, что стороны хотели приватизировать спорную квартиру в <дата обезличена>, однако, впоследствии истец отказался от приватизации, решил выселить Четвертнева А.А.
При таких обстоятельствах, иск о вселении Четвертнева А.А. следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Четвертнева АМ к Четвертневу АА о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении отказать.
Иск Четвертнева АА к Четвертневу АМ о вселении удовлетворить.
Вселить Четвертнева АА в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен>.
Председательствующий:
