Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 2-1149/13
Решение ( заочное).
Именем Российской Федерации.
11 июля 2013года г.Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
судьи Лозневой Н.В.,
при секретаре Сукотновой Т.Н.,
с участием:
представителя истца Шрайтель А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/13 по иску ОАО «Искра» к Кутищеву Р.П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов,
установил:
ОАО «Искра» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Кутищева Р.П. ~~~ руб.- неуплаченных им по договору купли-продажи трактора от **/**/****, и судебных расходов в размере ~~~ руб.
В обоснование исковых требований Истец указал, что **/**/**** между ОАО «Искра» и Кутищевым Р.П. был заключен договор купли-продажи автотранспортной единицы: Трактор марки ДТ - 75. Согласно условиям вышеуказанного Договора истец был обязан передать ответчику в собственность Трактор ДТ-75 2000 г.в., заводской номер СМ №, номер двигателя №, номер ведущего моста №, цвет желтый, а ответчик произвести оплату за указанную спецтехнику в размере ~~~ рублей. Истец возложенные обязанности по передачи Трактора ДТ-75 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от **/**/**** Ответчик возложенную обязанность по оплате не исполнил, и на момент предъявления настоящего искового заявления оплату по договору не произвел.
Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о необходимости проведения оплаты по ранее указанному договору, однако, ответчик на указанные законные требования истца никак не- прореагировал.
В судебном заседании представитель истца Шрайтель А.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что с ответчиком было заключено 2 договора купли-продажи по продаже тракторов; по обоим договорам ответчик не рассчитался в полном объеме. Согласно условиям договора от **/**/**** ответчик должен был оплатить в кассу истца ~~~ руб., в полном объеме денежные средства не выплачены; долг составляет ~~~ руб. Представленные ответчиком акты выполненных работ считает неотносимым и недопустимым доказательством произведенной оплаты по договору, так как акт не подписан истцом, и, кроме того, оплата должна была быть произведена в денежной форме.
Ответчик в судебное заседание не явился; извещен был надлежащим образом; об отложении судебного заседания суд не просил; о причинах неявки суд в известность не поставил.
С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что **/**/**** между ОАО «Искра» и Кутищевым Р.П. был заключен договор купли-продажи трактора марки ДТ-75 заводской номер №, номер двигателя №, номер ведущего моста №, цвет желтый, 2000 года выпуска.
Как следует из условий договора, стоимость трактора определена в ~~~ руб., по условиям договора ОАО «Искра» трактор передал ответчику, а последний частично произвел оплату; сумма долга составляет ~~~ руб.
При толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку договором предусмотрено, что Кутищев Р.П. должен оплатить продавцу ~~~ руб., оплата должна быть произведена в денежной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Ответчик не представил суду доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, что он свои обязательства перед продавцом выполнил в полном объеме, а потому оставшаяся сумма в ~~~ руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Представленные ответчиком акты выполненных работ не являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, поскольку акты не подписаны ОАО «Искра», и согласно условиям договора купли-продажи оплата должна быть произведена в денежной форме; какие-либо дополнительные соглашения об оплате стоимости трактора в натуральной форме суду не представлены.
Доводы ответчика о том, что трактор был в неудовлетворительном состоянии, поэтому стоимость трактора должна быть уменьшена, не могут быть судом взяты во внимание, так как из содержания договора купли-продажи следует, что состояние трактора- неудовлетворительное.
В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с Кутищева Р.П. в пользу ОАО «Искра».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требовании ОАО «Искра» удовлетворить – взыскать с Кутищева Р.П. в пользу ОАО «Искра» ~~~ руб. и госпошлину в размере ~~~ руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Лозневая
