Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2020 года №2-1148/2019, 2-12/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 2-12/2020
18 февраля 2020 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Сидорове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению ООО "Русфинанс Банк" к Газинскому А. Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства:
23.10.2013г. между ООО "Русфинанс Банк" и Газинским А.Ю. был заключен кредитный договор N-ф на сумму 726 710 руб. на срок до 23.10.2016г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 222709 Автобус 11 класса, 2013г.выпуска, идентификационный N.
В целях обеспечения выданного кредита 23.10.2013г. между Газинским А.Ю. и Банком был заключен договора залога приобретаемого имущества N 1157460/01-фз.
Однако в нарушении условий кредитного договора, Газинский А.Ю. неоднократно не исполнял свои обязательства в связи с чем 25.01.2016г. Читинским районным судом Забайкальского края вынесено решение о взыскании с Газинского А.Ю. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по кредитному договору в размере 617 624,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9 376,25 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Задолженность составляет 4492787,26 руб.
Согласно отчета об оценке от 13.06.2019г. проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля составляет 563666 руб.
Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 222709 Автобус 11 класса, 2013г.выпуска, идентификационный N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 563666 рублей исходя из отчета об оценке от 13.06.2019г. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.
Представитель истца Баюшева А.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель ответчика Газинского А.Ю. Сухова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными, в связи с тем, что выплаты по кредиту Газинский производил, хоть и не в полном объеме. Не отрицая наличия задолженности, пояснила, что в случае обращения взыскания на автомобиль, ответчик лишится единственного источника дохода и не сможет выплачивать кредиты.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-I-ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании положений ст.ст. 349 - 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, продажа предмета залога может осуществляться по цене не ниже рыночной.
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Судом установлено, что 23.10.2013г. ООО "РУСФИНАНС БАНК" заключил с Газинским А.Ю. договор потребительского кредита N-ф.
В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 726 710 руб. на срок до 23.10.2016г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля 222709 Автобус 11 класса, 2013г.выпуска, идентификационный N N
Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выданного кредита 23.10.2013г. между Газинским А.Ю. и ООО "РУСФИНАНС БАНК" был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) N 1157460/01-фз.
25.01.2016г. решением Читинского районного суда Забайкальского края, вступившего в законную силу, с Газинского А.Ю. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N-ф от 23.10.2013г. в размере 617624,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 376, 25 руб.
Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда в полном объеме.
Согласно расчета задолженности и истории погашений клиента по договору за период с 23.10.2013г. по 21.06.2019г. следует, что задолженность Газинского А.Ю. по кредитному договору N-ф от 23.10.2013г. составляет 449 278,26 руб.
Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, при этом ответчиком Газинским А.Ю. обязательства по договору не исполнены, имеется задолженность перед истцом в размере 449 278,26 руб., суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно заключения о средней рыночной стоимости автотранспортного средства по договору N от 23.10.2013г., проведенного независимым оценщиком, стоимость 222709Автобуса 11 класса, 2013г.выпуска, идентификационный N по состоянию на 13.06.2019г. составляет 563 666 руб.
Согласно заключения об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства 222709Автобуса 11 класса, 2013г.выпуска, идентификационный N от 13.06.2019г., проведенного ООО Агентством оценки "Гранд Истейт" рыночная стоимость объекта оценки без НДС (20%) на дату оценки составляет 429 000 рублей.
Истцом заявлены требования об определении начальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 563 666 рублей.
На основании положений ст.ст. 349 - 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, продажа предмета залога может осуществляться по цене не ниже рыночной.
Как видно из материалов дела, определением суда от 20.09.2019г. по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная оценочная экспертиза об определении реальной рыночной стоимости автотранспортного средства - 222709 Автобуса 11 класса, 2013г.выпуска, идентификационный N
Согласно заключению эксперта N 97-1-19 от 13.12.2019г., проведенного ООО "Консалт" рыночная стоимость предмета залога - 222709 Автобуса 11 класса, 2013г.выпуска, идентификационный N по состоянию на 13.12.2019г., с учетом математического округления, составляет 698 000 рублей.
Суд считает, выводы эксперта ООО "Консалт" обоснованы и подтверждены расчетами, не противоречат иным материалам дела, произведены в соответствии с действующим законодательством. Не доверять данному экспертному заключению у суда нет оснований.
Учитывая изложенное, при вынесении решения судом учтены выводы судебно-оценочной экспертизы, проведенной ООО "Консалт" по определению суда от 20.09.2019г.
Следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением залоговой стоимости согласно заключению эксперта N 97-1-19 от 13.12.2019г., проведенного ООО "Консалт" в размере 698 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что автомобиль, на который обращено взыскание, является единственным источником дохода ответчика, суд признает несостоятельными, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, представив доказательства наличия тяжелого материального положения.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Газинского А.Ю. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Газинскому А. Ю. имущество - автомобиль 222709 автобус II класса, 2013 года выпуска, идентификационный номер N, в счет погашения задолженности Газинского А.Ю. по кредитному договору N-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 698 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Д.Б. Цыбенова
Решение в окончательной форме принято 03.03.2020.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка