Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-1148/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1148/2014
Определение
26 августа 2014 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова Ульянкина Ю.С., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.<АДРЕС> по отправлению правосудия, при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом города <АДРЕС> к Аветисяну <ФИО1> о взыскании задолженности по аренднойплате, пени за просрочку платежа,
установил:
Комитет по управлению имуществом города <АДРЕС> обратился к мировому судье судебного участка №3 Заводского района г. Саратова с иском к Аветисяну<ФИО> о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, указав местом жительства ответчика <АДРЕС>
При подготовке дела к рассмотрению дела, на основании данных отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области установлено, что ответчик Аветисян<ФИО> с <ДАТА2> зарегистрирован по месту жительства по адресу<АДРЕС>.
В судебное заседание представитель истца Маркелова Д.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в её отсутствие.
В судебное заседание ответчик Аветисян<ФИО>не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в его отсутствие.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.ст. 28,31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.
В силу части 1 ст. 4 Федерального закона № 188-ФЗ от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» (с последующими изменениями), ст. 4 Закона Саратовской области № 12-ЗСО от 16 марта 1999 года «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Саратовской области» (с последующими изменениями) мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Согласно Закону Саратовской области № 18-ЗСО от 06 марта 2000 года (с последующими изменениями) «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области» вышеуказанный адрес входит в границы территории, подсудной мировому судье судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
определил:
передать гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города <АДРЕС> к Аветисяну<ФИО> о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью.
Мировой судья <ФИО5>
