Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-1148/2014
Дело № 2-1148/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2014 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе:
председательствующего судьи Казаковой Т.А.,
с участием помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С.,
при секретаре Манаковой Т.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодягиной В. М. к ГБУЗ РХ " Саяногорская городская станция скорой помощи" о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бодягина В.М. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РХ " Саяногорская городская станция скорой помощи" о компенсации морального вреда, мотивируя исковые тем, что решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее иск к ГБУЗ РХ " Саяногорская городская станция скорой помощи" <данные изъяты> удовлетворен, <данные изъяты> Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия указанное решение оставлено без изменения. Незаконными действиями ответчика <данные изъяты> ей причинены <данные изъяты>. Просила взыскать с ГБУЗ РХ " Саяногорская городская станция скорой помощи" компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Бодягина В.М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, дело рассмотрено в отсутствие истца Бодягиной В.М.
Представитель ответчика по доверенности Заборовская Н.Н. иск не признала, пояснила, что решением Саяногорского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Бодягиной В.М. <данные изъяты>. Заявила о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд, поскольку об <данные изъяты> истец узнала ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих <данные изъяты>, истцом не представлено. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика по доверенности Баришников А.Е. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителей ответчика по доверенностям Заборовской Н.Н., Баришникова А.Е., исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г. Саяногорска Чарковой И.С., полагавшей иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что Бодягина В.М. на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ работала в ГБУЗ РХ «Станция скорой медицинской помощи города Саяногорска» в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бодягина В.М. была <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Решением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Бодягиной В.М. к ГБУЗ РХ «Станция скорой медицинской помощи города Саяногорска» <данные изъяты> удовлетворен.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанным решением, имеющим в соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, установлено, что <данные изъяты> о нарушении ее трудовых прав, истец Бодягина В.М. узнала ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Таким образом, из смысла данной статьи следует, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (ст. 392 ТК РФ), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Работник имеет право обратиться в суд с иском о разрешении трудового спора (за исключением исков о восстановлении на работе) в 3-месячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
С иском о компенсации морального вреда за нарушение ее трудовых прав истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пропустив трех месячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Доказательств, подтверждающих, что Бодягина В.М. не имела возможности подать исковое заявление о компенсации морального вреда за нарушение ее трудовых прав в сроки, установленные законодательством, истец Бодягина В.М. не представила.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Бодягиной В. М. к ГБУЗ РХ " Саяногорская городская станция скорой помощи" о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Оценивая требования истца о компенсации морального вреда <данные изъяты> суд учитывает следующее.
Согласно пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
По смыслу названной статьи, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 по делам, связанным с защитой чести и достоинства, деловой репутации необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности.
<данные изъяты>
В исковом заявлении истца Бодягиной В.М. не указано, какие именно сведения, <данные изъяты> распространены ответчиком.
Доказательств, подтверждающих <данные изъяты>, истец, на которого возложена обязанность по представлению указанных доказательств, не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Бодягиной В.М., заявленные к ГБУЗ РХ «Саяногорская городская станция скорой помощи» о компенсации морального вреда <данные изъяты>, не соответствующих действительности, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бодягиной В. М. к ГБУЗ РХ " Саяногорская городская станция скорой помощи" о компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Казакова Т.А.
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года.
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2014 года.
