Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-1148/2014
Дело №2-1148/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2014 года г. Пензы
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Николаевой Л.В.
при секретаре Люкшиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Л. Г. к ООО «Промстрой» о восстановлении арендованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тюрина Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Промстрой», в котором указала, что как собственник ДД.ММ.ГГГГ передала в аренду ответчику земельный участок площадью 6684 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, с асфальтовым покрытием площадью 5925 кв.м, которые арендатор обязался использовать по назначению и не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик, экологической обстановки и загрязнению территории. ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр, в ходе которого установлен факт повреждения асфальтового покрытия площадью 5925 кв.м. В добровольном порядке дефекты не устранены. На основании изложенного, ссылаясь на ст.616 ГК РФ, истец просил обязать ответчика восстановить пришедшее в негодность асфальтовое покрытие общей площадью 5925кв.м., находящееся на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, представленному в письменном виде и приобщенному к материалам гражданского дела, по условиям которого ответчик в счет оплаты за восстановление асфальтового покрытия площадью 5925 кв.м., находящегося на земельном участке общей площадью 6684 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, перечисляет истцу денежные средства в размере 14 812 500 рублей из расчета 2500 рублей за 1 кв.м. в течении 15 дней с даты подписания настоящего мирового соглашения, а также расходы по оплате госпошлины, истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание истец Тюрина Л.Д., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила в письменном заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, лично подписав условия мирового соглашения, представленные для утверждения суду.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, а именно представителя истца по доверенности Бирюкова Г.Н., представителя ответчика ООО «Промстрой» по уставу Брагина А.И., по доверенности Баулину С.Т., суд считает условия мирового соглашения подлежащими удовлетворению, поскольку они отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.
Согласно п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Из смысла ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании на договора аренды земельного участка и асфальтового покрытия от ДД.ММ.ГГГГ Тюрина Л.Г. передала ООО «Промстрой» земельный участок площадью 6684 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, с асфальтовым покрытием площадью 5925 кв.м. Передача подтверждается договором и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.
П.5.2 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельных участков и асфальтового покрытия, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории.
Согласно акта осмотра земельных участков с асфальтовым покрытием от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного арендодателем Тюриной Л.Г. и директором ООО «Промстрой» Брагиным А.И., установлен факт повреждения асфальтового покрытия на указанном земельном участке, площадью 5925 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>, а именно, выявлено, что асфальтовое покрытие полностью деформировано, имеются колеи от строительной техники, весь асфальт в глубоких трещинах, по всему полотну имеются выкрошивание.
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение и не оспаривалось сторонами, что ответчиком не соблюдены условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика по делу. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же третьих лиц, соответствуют действующему гражданско-процессуальному законодательству.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь п.4 ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Тюриной Л. Г. , интересы которой в судебном заседании представляет по доверенности Бирюков Г. Н. , с одной стороны, и ответчиком ООО «Промстрой» в лице директора Брагина А. И. и представителя по доверенности Баулиной С. Г. , с другой стороны, по условиям которого:
1. Ответчик в счет оплаты за восстановление асфальтового покрытия площадью 5925 кв.м., находящегося на земельном участке общей площадью 6684 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, перечисляет истцу денежные средства в размере 14 812 500 рублей из расчета 2500 рублей за 1 кв.м. в течении 15 дней с даты подписания настоящего мирового соглашения, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.
Производство по делу по иску Тюриной Л. Г. к ООО «Промстрой» о восстановлении арендованного имущества, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.
Председательствующий
