Определение от 20 июня 2014 года №2-1148/2014

    Дело № 2-1148/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
«20» июня 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Сахаровой В.А.,
 
    при секретаре Куклевой Е.Е.,
 
    с участием старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Кротова М.В.
 
    рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Демина М.В. к ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Демин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула. В обосновании заявленных требований указал, что работал начальником службы технической эксплуатации на Вязниковской нефтебазе Владимирского Регионального управления ООО «Лукойл-Волганефтепродукт». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы в связи с не прохождением внеочередной аттестации по промышленной безопасности и охране труда. Отстранение от работы считает незаконным. Указывает, что в служебной записке о направлении его на внеочередную аттестацию по промышленной безопасности и охране труда в виду проведенной реконструкции на Вязниковской нефтебазе нет его подписи, поскольку в это время он находился в отпуске. Внеочередная аттестация при проведении реконструкции не предусмотрена. Специальное обучение и проверка знаний по охране труда была пройдена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее октября 2013 года предприятие должно было направить Демина М.В. на очередное обучение и проверку знаний по охране труда, что не было сделано, о чем истец неоднократно сообщал руководству. Таким образом, Демин М.В. был направлен на аттестацию без прохождения соответствующего обучения по охране труда на вновь установленное оборудование. Подготовкой по вопросам аттестации с ним никто не занимался, в связи с чем, аттестацию он не прошел.
 
    В предварительном судебном заседании Демин М.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, не возражал о передаче дела по подсудности.
 
    Представитель ответчика ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» Зайцева Р.В., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, ходатайствовала о передачи дела по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, так как в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ данное дело должно рассматриваться по месту нахождения ответчика.
 
    Старший помощник Вязниковского межрайонного прокурора Кротов М.В. не возражали против передачи дела на рассмотрение по подсудности.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Из представленных материалов дела следует, что Демин М.В. занимал должность начальника службы главного инженера Службы эксплуатации Вязниковской нефтебазы Владимирского регионального управления ООО «Лукойл-Волганефтепродукт».
 
    Юридическим адресом ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» является г. Нижний Новгород ул. Грузинская д. 26. Следовательно, Демин М.В. должен был обратиться в суд по месту нахождения ответчика – в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пер. Плотничный, 38.
 
    Данное дело было принято к производству Вязниковского городского суда Владимирской области с нарушением правил подсудности, и у Вязниковского городского суда нет оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в другой суд для рассмотрения по подсудности.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород.
 
    Руководствуясь статьями 28, 33, 225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело № по иску Демина М.В. к ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, направить на рассмотрение по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород (Адрес: 603600, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пер. Плотничный, 38.).
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий судья: В.А. Сахарова