Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-1148/2013г.
Дело № 2-1148/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
при секретаре Клусовой А.Г.
с участием истца Матерухина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Матерухина Н.В. к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Матерухин Н.В. обратился в суд с иском к администрации округа Муром о сохранении квартиры (номер) в доме (номер) по улице .... в перепланированном состоянии с учетом изменения ее площади за счет самовольного возведения перегородки в помещении № 10 в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09 ноября 2012 года, поэтажным планом и экспликацией, выданных Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 09 ноября 2012 года.
В обоснование исковых требований истец указал в заявлении и пояснил в судебном заседании, что является нанимателем указанной квартиры, в которой самовольно произвел перепланировку, что выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Считает, что перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает ничьих прав и законных интересов.
Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что истец Матерухин Н.В. является нанимателем квартиры ....
В соответствии с заключением № 1705-12-З МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство» в квартире истца имела место перепланировка, включающая возведение перегородки с дверным блоком в жилой комнате, по плану № 10, образующей два помещения: прихожую и жилую комнату,
Устройство дверного проема с установкой дверного блока в межкомнатной ненесущей перегородке выполнены с целью повышения благоустройства квартиры, комфортности проживания и с соблюдением строительных норм и правил, за исключением правила, указанного в подпункте 8.1 пункта 8 данного заключения, согласно которому в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях муниципального жилищного фонда, площадь общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более должна быть не менее 16,0 кв.м., спальни не менее 8,0 кв.м. В данном случае, после возведения перегородки, площадь спальни составляет 6,2 кв.м.
Вместе с тем, эксплуатация жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью – 22,7 кв.м., в том числе жилой – 18,5 кв.м., подсобной – 4,2 кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире, общей площадью 89,4 кв.м. по адресу: ...., после перепланировки возможна.
На обращение истца в администрацию округа Муром, ему было разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда.
Вышеуказанная перепланировка является самовольной на основании п.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и(или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок согласования, получения соответствующего решения о согласовании и порядок завершения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрен положениями ст. ст. 26-28 ЖК РФ.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. С учетом того, что в вышеуказанной квартире изначально отсутствовала жилая комната общей площадью 16,0 кв.м, а целью сохранения квартиры в перепланированном состоянии является приватизация жилого помещения, а на собственников жилых помещений вышеуказанные нарушения не распространяются, суд полагает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии при наличии допущенных нарушений, поскольку данные нарушения не нарушают права и законные интересы других граждан, а эксплуатация квартиры в перепланированном состоянии возможна по заключению МУП округа Муром «Архитектура и землеустройство».
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Матерухина Н.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру .... в перепланированном состоянии с учетом изменения ее площади за счет самовольного возведения перегородки в помещении № 10 в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09 ноября 2012 года, поэтажным планом и экспликацией, выданных Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» 09 ноября 2012 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Ю.Довгоборец
