Решение от 21 июня 2013 года №2-1148/2013

    Дело № 2-1148/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саранск 21 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре Казаковой Е.И., с участием представителя ответчицы Суворовой Г.Н.- адвоката Кильмаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Суворовой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчице, указав, что 28 апреля 2012 года ОАО «Сбербанк России» - Мордовским отделением № 8589, был выдан кредит Суворовой Г.Н. на неотложные нужды в сумме <...> рублей на срок 48 месяцев под 20,65 % годовых. Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора № <...> от 28 апреля 2012 года, ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа (п. 3.3). Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.2 ст.450 ГК Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК Российской Федерации). Несмотря на неоднократные извещения своевременно погасить причитающийся с него платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.
 
    За ответчицей на 15 апреля 2013 года числится задолженность, а именно: остаток просроченного основного долга: <...> рубля <...> копеек; просроченные проценты: <...> рублей <...> копеек, неустойка: <...> рублей <...> копеек. Всего: <...> рублей <...> копеек.
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор № <...> от 28 апреля 2012 года, заключенный с Суворовой Г.Н..
 
    Взыскать с Суворовой Г.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек и возврат госпошлины в сумме 1856 рублей 83 копейки, а всего <...> рубля <...> копейку.
 
    Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Борисова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
 
    Ответчица Суворова Г.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещалась по последнему, известному истцу месту жительства, о месте и времени судебного заседания. Настоящее местожительство ответчика истцу неизвестно, принятыми судом мерами его местонахождение не установлено.
 
    Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчицы.
 
    В соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, местожительство которого неизвестно.
 
    В связи с названным положением закона, судом привлечен для участия в деле в качестве представителя ответчика адвокат Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» адвокатской Палаты Республики Мордовия - Кильмаев А.А., действующий на основании ордера № 111 от 20 июня 2013 года и удостоверения № 491.
 
    В судебном заседании представитель ответчицы Суворовой Г.Н. - Кильмаев А.А., действующий на основании ордера, исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, считая заявленные требования необоснованными.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № <...> от 28 апреля 2012 года, Мордовским отделением № 8589 ОАО « Сбербанк России» Суворовой Г.Н. был выдан кредит в сумме <...> рублей на срок 48 месяцев под 20,65 % годовых.
 
    В соответствии с п.п.1.1, 2.7, 4.6 договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или в уплату процентов, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
 
    В обеспечение обязательства по данному кредитному договору Т. представил договоры поручительства № <...> от 03 мая 2007 года, заключенный между АК СБ РФ (ОАО) в лице Мордовского отделения № 8589, с одной стороны, и Т. с другой стороны.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора № <...> от 28 апреля 2012 года, ответчица должна вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно.
 
    Согласно пункту 3.3 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа.
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Суворовой Г.Н. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 15 апреля 2013 года числится задолженность, а именно: остаток просроченного основного долга: <...> рубля <...> копеек; просроченные проценты: <...> рубля <...> копеек, неустойка: <...> рублей <...> копеек. Всего: <...> рублей <...> копеек.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1856 рублей 83 копейки, уплаченная последним при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 210626 от 28 апреля 2012 года, заключенный с Суворовой Г.Н..
 
    Взыскать с Суворовой Г.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения № 8589 задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек и возврат госпошлины в сумме 1856 рублей 83 копейки, а всего <...> рубля <...> копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ю.И.Бузаков.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме: 25.06.2013 года
 
    Судья Ю.И.Бузаков.