Решение от 13 мая 2013 года №2-1148/2013

    Дело № 2 – 1148/2013                                
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2013 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием заинтересованного лица Тарутиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по жалобе Зеленина В.А. на решение призывной комиссии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зеленин В.А. обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 16.04.2013г. о признании его годным к военной службе, а также признать незаконным решение призывной комиссии МО «...» от 16.04.2013г. о призыве его на военную службу.
 
    В обоснование заявления указано, что Зеленин В.А. 26.05.2011г. был обследован в Городской клинической больнице №..., 05.09.2011г. был обследован в МУЗ МСЧ №..., а также 19.10.1994г. был обследован в Городской детской клинической больнице №.... По результатам обследования у Зеленина В.А. было обнаружено заболевание «...», которое в соответствии со ст. 88 Расписания болезней является основание для признания Зеленина В.А. ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе, согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются от призыва на военную службу. В соответствии с п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование. Таким образом, медицинское освидетельствование является элементом такого комплексного мероприятия как призыв на военную службу. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. Поскольку призыв осуществляется в строго установленные законом сроки, все его составляющие могут проводиться в эти сроки. Соответственно, в эти сроки может проводиться и медицинское освидетельствование. Согласно п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003г. № 123, по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, установленном министерством обороны РФ совместно с Министерством здравоохранения РФ. Пункт 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. приказом Министра обороны РФ № 240 и приказом Министерства здравоохранения № 168 от 23.05.2001г., указывает на необходимость осуществления не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников таких мероприятий как флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось и в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних шести месяцев), анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов), анализ мочи (удельный вес, белок), электрокардиографическое исследование. Сведения о результатах исследований записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу. Указанные диагностические мероприятия в отношении Зеленина В.А. не проводились в течение 30 дней до медицинского освидетельствования. В составе медицинской комиссии отсутствовал врач-дерматовенеролог (дерматолог), что также является нарушением инструкции. Следовательно, врачи-специалисты не имели права освидетельствовать Зеленина В.А. 16.04.2013г., заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно как и оспариваемое решение призывной комиссии, должны быть признаны незаконными.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал на основании указанных обстоятельств. Дополнительно пояснил, что решение комиссии вынесено 16.04.2013 года и в этот же день он получил направления на .... Ранее для подтверждения диагноза его направляли на обследование в Городскую больницу №..., в МУЗ МСЧ №..., где по результатам было обнаружено заболевание .... В 2013г. диагноз в стационаре МСЧ №... не подтвержден, так как его обследовали с нарушением установленного порядка. Полагает, что тех документов, которые представил, достаточно для оспаривания решения призывной комиссии и отмене заключения врача. На военно-врачебную комиссию не ходил, так как не посчитал нужным, решение в ином порядке не оспаривал.
 
    Заинтересованное лицо – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, - Тарутина Н.А., являющаяся также представителем заинтересованного лица - Отдела военного комиссара Пермского края по Кировскому району г. Перми, в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что из материалов личного дела Зеленина В.А. за 2005г. следует, что жалоб нет, ... отрицает, амбулаторная карта отсутствует. При личной беседе в 2005г. ... отрицает. При постановке на воинский учет присвоена категория А – годен к военной службе. В 2006г. жалоб нет, по поводу ... обращений к врачу не было. Амбулаторную карту не представил. При призыве на военную службу присвоена категория А – годен к военной службе. 01.11.2011г. начался призыв, тогда Зеленин В.А. проживал в <АДРЕС>, принес документы, о том, что зафиксирован ... на основании выписок, амбулаторной карты представлено не было, ему было дано ограничение, он подлежал контролю, однако, на ВВК дважды не явился. Впервые обследование на ... прошел в 22 года, тогда как у страдающих данным заболеванием, как правило, всегда имеется амбулаторная карта, поскольку больные ... наблюдаются у врачей с детства и в амбулаторной карте имеются все обследования. В феврале 2013г. Зеленин В.А. перевелся в военкомат по Кировскому району, получил повестку 14.02.2013г., должен был явиться 10.04.2013г., пришел на комиссию 01.04.2013г. ему выдано направление в стационар, по результатам обследования диагноз ... стационарно не подтвержден. В связи с чем было вынесено оспаривваемое решение. Относительно нарушения порядка пояснила, что когда призывники встают на учет, выдается повестка под номером, Зеленин В.А. повестку получил, он должен был явиться 10.04.2013 к 09 часам, повестку получил 14.02.2013г., о чем свидетельствует его подпись, в повестке было указано, что с собой необходимо принести результаты .... Зеленин В.А. пришел 01.04.2013г., анализы не принес, получил направление на сдачу необходимых анализов, о чем имеется подпись, также получил направление в стационар МСЧ №... по поводу установленного диагноза .... 16.04.2013г. он принес выписку из стационара, в которой отражены ..., которые били занесены в личное дело. 16.04.2013 г. ему в третий раз выдали направление на .... Согласно личному делу Зеленин дважды направлялся на ВВК, однако 21.06.2011г. и 16.11.2011г. не явился, о чем свидетельствую отметки, амбулаторной карты нет. После принятия настоящего решения он не пожелал воспользоваться своим правом на медосвидетельствование в ВВК Пермского края. Как врач, руководящий работой медицинской комиссии Тарутина командирована из МСЧ №..., а как врач дерматовенеролог из ГП №..., в связи с чем доводы заявителя об отсутствии в комиссии врача дерматовенеролога считает необоснованными. Из материалов личного дела Зеленина В.А. следует, что его мать работает в МСЧ №..., откуда выписки из стационара.
 
    В возражениях на заявление Зеленина В.А. Тарутина Н.А. указала, что при проведении медицинского освидетельствования Зеленина В.А. 01.04.2013г. были тщательно изучены представленные им медицинские документы: амбулаторная карта (обращений по поводу ... и соответствующего обследования и лечения не выявлено, эпикриз на подростка заключение невролога диагноз «здоров». Из материалов личного дела в 2005г. при первоначальной постановке на воинский учет жалоб нет, ... отрицает, амбулаторная карта отсутствует. При личной беседе в 2005г. диагноз «...» отрицает. При постановке на воинский учет категория годности А – годен к военной службе. В 2006г. жалоб нет, по поводу ... обращений к врачу не было. Амбулаторную карту не предоставил. При призыве на военную службу категория А – годен к военной службе. Выписной эпикриз из ГБУЗ ПК МСЧ №... №..., акт исследования состояния здоровья №... от 13.04.2013г. Диагноз: ..., стационарно не подтвержден. Фенобарбиталовая проба 06.04.2013г., 07.04.2013г., 08.04.2013г., постель сухая. ... является характерным для детского и подросткового возраста, реже сохраняется у лиц призывного возраста и старше. В большинстве случаев ... является функциональным заболеванием, в основе которого лежит утрата условно-рефлекторных связей между корой головного мозга и нижележащими отделами ЦНС, то есть, незрелость корковых органов (аномалия развития и т.д.). Со временем взросления организма, развитием нервной системы, наступлением половой зрелости у большинства подростков, страдающих в детстве ..., в допризывный период данное заболевание проходит. Лечение заболевания помогает раньше справиться с данной проблемой. В последние годы стала появляться тенденция, когда лица призывного возраста, пытаясь уклониться от службы в армии, хотят доказать, что они страдают .... В связи с этим тщательно изучается детская амбулаторная карта, так как заболевание проявляется с раннего детства, обращения, как правило, начинаются с 7-8 лет к ..., назначается соответствующее обследование и лечение. Данная амбулаторная карта с 2005г. отсутствовала у призывника Зеленина В.А. Со слов призывника, страдает ... с детства, ранее обращался к врачам, лечился. Однако, Зеленин В.А. детскую амбулаторную карту не представил. На медицинских комиссиях в районном военкомате за 2005, 2006 годы на ... не жаловался. Из беседы с призывником за эти годы «... не страдает».
 
    Представитель заинтересованного лица – Администрации Кировского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, заинтересованное лицо, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 1, п. 4 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.
 
    Положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123.
 
    В соответствии с п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
 
    Согласно п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
 
    Согласно п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168, приложение N 3) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.
 
    Как следует из материалов дела, 16.04.2013г. отделом военного комиссариата Пермского края по Кировскому району г. Перми было принято решение о признании Зеленина В.А. годным для прохождения военной службы (л.д. 5).
 
    14.02.2013г. Зелениным В.А. была получена повестка о необходимости явиться 10.04.2013г. на медицинское освидетельствование, при себе иметь .... Получение данной повестки серии ПК №... подтверждается подписью призывника. Указанная подпись в установленном законом порядке не оспорена.
 
    Судом установлено, что Зеленин В.А. явился 01.04.2013г., анализы не принес, получил направление на сдачу необходимых анализов, о чем также имеется его подпись, также получил направление в стационар МСЧ №... по поводу установленного диагноза ....
 
    16.04.2013г. он принес выписку из стационара, в которой отражены ..., ему повторно дали направление на ..., диагноз ... стационарно не подтвержден.
 
    По результатам медицинского освидетельствования Зеленина В.А., проведенного врачами-специалистами, у призывника не выявлено диагнозов, препятствующих призыву на военную службу. В состав комиссии входили врачи-специалисты, участвовавшие в проведении медицинского освидетельствования: хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, невропатолог.
 
    Доводы заявителя о том, что в составе медицинской комиссии отсутствовал врач-дерматовенеролог (дерматолог), что также является нарушением инструкции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно распоряжению Губернатора Пермского края от 28.03.2013г. №..., Тарутина Н.А. является врачом-дерматовенерологом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «медико-санитарная часть №...», и врачом, руководящим работой военно-врачебной комиссии.
 
    Медико-инструментальные исследования в отношении Зеленина В.А. были проведены, анализы мочи и крови получены 01.04.2013г. Результаты электрокардиографического исследования и флюорографического (рентгенологического) исследования органов грудной клетки призывников, несмотря на неоднократное получение направлений, Зелениным не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что заключение о годности к военной службе было дано без учета необходимых исследований, не может послужить основанием для признания незаконными оспариваемых им действий и решений, поскольку сам Зеленин В.А. уклонился от прохождения данных исследований и не выражал намерения пройти контрольное медицинское освидетельствование или независимую экспертизу.
 
    На основании указанного суд полагает, что при принятии решения призывной комиссией были приняты во внимание имеющиеся в материалах личного дела и представленные призывником результаты медико-инструментальных исследований, что нашло свое отражение в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и материалах личного дела призывника.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что заявитель в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен всеми врачами-специалистами, которым не представил документов, позволяющих дать иное заключение о состоянии его здоровья, и не представил доказательства в опровержение результатов заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Следовательно, заявителем не доказано то обстоятельство, что при наличии вышеуказанных результатов исследования Зеленину В.А. была бы установлена иная категория годности.
 
    На основании п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
 
    Зеленин В.А. не воспользовался своим правом оспорить результаты медицинского освидетельствования в рамках специально предусмотренной Положением о независимой военно-врачебной экспертизе процедуры. Отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ доказательств обратного заявителем суду представлено не было.
 
    При наличии указанных обстоятельств, суд полагает жалобу заявителя необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Отказать Зеленину В.А. в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от 16.04.2013г. о признании Зеленина В.А. годным к военной службе, а также решения призывной комиссии МО «Отдел Военного комиссариата Пермского края по Кировскому району» от 16.04.2013г. о призыве Зеленина В.А. на военную службу.
 
    Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
    Председательствующий: