Решение от 09 апреля 2013 года №2-1148/2013

Дело № 2-1148/2013 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 апреля 2013 г. г. Бугульма
 
    Бугульминский городской суд РТ в составе
 
    председательствующего судьи Салиховой А.А.,
 
    при секретаре Поровицыной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мухаметзяновой Ф.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мухаметзянова Ф.А. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО6, указывая, что решением Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 были выданы два исполнительных листа, на основании которых Бугульминским РОСП УФССП по РТ были возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО6 было вынесено два постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю. Считает, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Просит суд постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № и № отменить и исполнительные производства возобновить, обязать судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах, в том числе: осуществить розыск имущества должника, на которое может быть наложено взыскание, установить должнику новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, наложить на должника штраф при неисполнении требований во вновь установленный срок.
 
    Податель жалобы Мухаметзянова Ф.А. в судебном заседании заявление поддержала, суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель не предприняла все необходимые меры по исполнению судебного решения.
 
    Должник ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Судебный пристав-исполнитель ФИО6 с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что все необходимые действия по отысканию имущества должника ею были произведены, и в связи с отсутствием у ФИО7 имущества исполнительное производство было окончено.
 
    Выслушав подателя жалобы, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление Мухаметзяновой Ф.А. не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ производство оканчивается приставом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО7 в пользу Мухаметзяновой Ф.А. <данные изъяты> рублей и исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО7 в пользу Мухаметзяновой Ф.А. <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное производство за №/СД. В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения, в ОГИБДД Бугульминского района, в отдел ЗАГС Исполкома Бугульминского муниципального района, в Управление Пенсионного фонда Бугульминского района и г.Бугульма. Согласно ответам на запросы, за должником ФИО7 не зарегистрировано имущество, на которое может быть обращено взыскание указанных денежных сумм, вкладов в банковских организациях должник не имеет. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске имущества должника и заведено розыскное дело, в связи с чем, исполнительное производство № было приостановлено. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о проведении розыскных мероприятий, зарегистрированного имущества на праве собственности, автотранспортных средств, застрахованного имущества, ценных бумаг и иного имущества у должника ФИО7 не установлено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, розыскное дело ФИО7 было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт, о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению решений суда, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Податель жалобы Мухметзянова Ф.А. в рамках нового исполнительного производства вправе требовать осуществить розыск имущества должника, установить новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также требовать наложить штраф на должника, поскольку, в силу ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Мухаметзяновой Ф.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО6 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья: А.А.Салихова
 
    Решение вступило в законную силу «___»________________2013 года
 
    Судья: А.А.Салихова