Решение от 17 июня 2013 года №2-1148/2013

№ 2-1148/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 июня 2013 года             г.Туймазы РБ
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
 
    при секретаре Гареевой И.Ф.,
 
    с участием адвоката Мындри А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина И.Ш. к Аскаровой Ф.Т., Шафикову Ф.Т. о признании недействительными свидетельств о принятии наследства и свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру по праву наследования по завещанию, прекращение права собственности ответчиков на спорную квартиру,
 
установил:
 
    ИстецХайруллин И.Ш. обратился в суд с иском к Аскаровой Ф.Т., Шафикову Ф.Т. о признании недействительными свидетельств о принятии наследства и свидетельств о государственной регистрации права, признании права собственности на квартиру по праву наследования по завещанию, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года Ш. составил в его пользу завещание на принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер. Похороны Ш. организовал он и его семья.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу Сунарчиной Р.И. с заявлением о принятии наследства по завещанию. В круг наследственного имуществ входили квартира № по адресу: <адрес> денежные вклады.
 
    В середине ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что нотариус Сунарчина Р.И. выдала свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру № в доме № по <адрес>, по 1/2 доле, и на денежные вклады, Аскаровой Ф.Т. и Шафикову Ф.Т., которые как оказалось являются детьми Ш.
 
    На основании свидетельств о принятии наследства Аскарова Ф.Т. и Шафиков Ф.Т. получили в регистрационной палате свидетельства о государственной регистрации права на доли в квартире.
 
    Завещание умершим Ш. оставлено в его пользу, на день смерти оно не отменено и не изменено. Считает, что свидетельства о праве на наследство в пользу ответчиков выданы незаконно. Просит признать свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2доле квартиры № в доме № по <адрес> и на вклады Аскаровой Ф.Т. и Шафикова Ф.Т. недействительными, прекратить их право собственности на квартиру.
 
    В судебном заседании истец Хайруллин И.Ш. не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования в письменном заявлении поддержал.
 
    Представитель Хайруллина И.Ш. по доверенности - Хайруллина З.А., иск поддержала, суду пояснила, что Ш. знала много лет, жили по соседству. Затем он переехал в другой дом, но знакомство продолжилось. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил ее ухаживать за ним, так как сам уже не мог готовить, трудно было убираться по дому. Она согласилась. Он сказал, что дети от него отказались. Его детей она не видела никогда. Она готовила ему и убиралась за ним. Он не был больным, сам получал пенсию, платил квартплату, ходил в больницу. Болел два месяца, в это время написал завещание на ее сына Хайруллина И.Ш. Просит признать свидетельства о праве на наследование на ответчиков незаконными, отменить право собственности на квартиру.
 
    Ответчик Аскарова Ф.Т. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, суду пояснила, что они обратились к нотариусу о принятии наследства и ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельство о праве на наследство, после чего оформили право собственности в регпалате. Отец часто болел, они к нему ездили с братом вдвоем.
 
    Ответчик Шафиков Ф.Т. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, суду пояснил, что отец бросил их, когда им было трудно, не оказывал никакой материальной помощи. Хороших отношений с отцом не было. Но он не желает отказываться от наследства.
 
    Представитель ответчиков по доверенности Красновид Л.Ф. суду пояснила, что ее доверители согласны заключить мировое соглашение, с условием разделить с истцом квартиру по 1/2 доле.
 
    Нотариус Сунарчина Р.И. суду пояснила, что после смерти наследодателя Ш.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено по заявлению Аскаровой Ф.Т., Шафикова Ф.Т., которые обратились о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства обратился Хайруллин И.Ш.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она выдала свидетельства о праве на наследство по закону Аскаровой Ф.Т., Шафикову Ф.Т., по 1/2 доле на квартиру по адресу: <адрес>, а также денежные вклады. Произошло это по ошибке, так как в этот день не работал компьютер, она не посмотрела перечень завещаний.
 
    Юрист <адрес> сельсовета Вахитова Э.З. суду пояснила, что она по распоряжению главы администрации сельского поселения удостоверяет нотариальные сделки. Она удостоверяла завещание Ш. Она всегда разъясняет, что это за документ, зачитывает вслух. Сомнений в дееспособности завещателя у нее не было. С завещателем она разговаривает наедине, удостоверяется в сознательном принятии им решения о завещании.
 
    Начальник <адрес> отдела Управления Росреестра Галимова Р.Н. суду пояснила, что право собственности ответчиков зарегистрировано на основании свидетельств о праве на наследование. Решение суда о признании недействительными свидетельств о праве на наследование и прекращение права собственности ответчиков будет являться основанием для прекращения права собственности ответчиков.
 
    Свидетель М. суду показала, что она работает участковым терапевтом на этом участке, помнит Ш. хорошо, она его посещала, он и сам в больницу приходил, относился к федеральному льготнику по <данные изъяты>. Он жаловался на давление, на сердце, на суставы.
 
    На вопрос председательствующего: был ли Ш. адекватным, не было ли странностей в поведении, ответила, что Шафиков хорошо ориентировался, отвечал по существу заданных вопросов, когнитивных расстройств даже в таком возрасте у него не было. За полгода до смерти, от Ш. поступил вызов на дом, он попросил помочь найти медика, который будет за ним ухаживать, делать уколы, готовить кушать. Я спросила у него про детей, он ответил, что у него их несколько, но и они, и он друг от друга отказались. Она пообещала Ш. поговорить со своей участковой медсестрой, та отказалась, потом она узнала, что за ним ухаживала санитарка Хайруллина. Ухаживала она за ним хорошо, за месяц до смерти, Хайруллина просила положить деда в больницу для того, чтобы подправить его здоровье. Она говорила ему, зачем вам медработник, если к вам приходит соцработник. Он ответил, что соцработник приходит лишь два раза в неделю. Никаких расстройств в сознании не было.
 
    Свидетель Б. суду показала, что с Ш., были соседями, она проживает на первом этаже, он жил на третьем. Она состоит в домкоме, Ш. знает лет 10, с того времени, как он к ним переехал, он жил один, к нему редко кто приходил. Она спрашивала у него, кто к тебе приходит, он говорил, что приходил знакомый, с которым проживали вместе в деревне. О своей семье никогда не говорил, детей никогда не видела, Ш. сам мыл полы, стирал, ходил в магазин, оплачивал коммунальные платежи. В квартире у него она не была, как-то хотела заглянуть утром, Ш. сказал, что уходит в больницу, вечером, говорил, что уже спать ложится. По характеру был резковатый, но не конфликтный, не выпивал. В один из дней, она увидела Хайруллину, спросила у неё, почему она зачастила в их дом, она рассказала, что ухаживает за Ш.. Она видела, как Хайруллина мыла полы и стирала. Психических отклонений у Ш. не было, он почти до конца самостоятельным был, за сутки до смерти видела его, он сидел на скамейке.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск Хайруллина И.Ш. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в дела <адрес> сельского совета за №, Ш. завещал все свое имущество, в том числе квартиру, расположенную в <адрес> - Хайруллину И.Ш.. Данное завещание не отменено, не изменено.
 
    Следовательно, истец Хайруллин И.Ш. имел право наследования по завещанию на квартиру и все имущество наследодателя Ш.
 
    Действия нотариуса Сунарчиной Р.Х. по выдаче свидетельства о праве на наследование ответчикам Аскаровой Ф.Т., Шафикову Ф.Т. при наличии неотмененного завещания в пользу Хайруллина И.Ш. являются незаконными, хотя она в судебном заседании признала свою ошибку, пояснив, что это произошло из-за отключения компьютера, выданные свидетельства о праве на наследование подлежат признанию недействительными.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    На основании данных свидетельств о праве на наследование выданы свидетельства о праве собственности на доли в квартире ответчикам Аскаровой Ф.Т., Шафикову Ф.Т., которые также подлежат признанию недействительными, подлежит прекращению право собственности Аскаровой Ф.Т., Шафикова Ф.Т. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Сунарчиной Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2долю квартиры № в доме № по <адрес>, на имя Аскаровой Ф.Т..
 
    Прекратить право общей долевой собственности на имя Аскаровой Ф.Т. на 1/2 долю квартиры № дома № по <адрес>.
 
    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Сунарчиной Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2долю квартиры № в доме № по <адрес> на имя Шафикова Ф.Т..
 
    Прекратить право общей долевой собственности на имя Шафикова Ф.Т. на 1/2 долю квартиры № дома № по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.
 
    Судья         Р.А.Шарафутдинова