Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-1148/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г.о. Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Гавриловой Е.Н.,
без участия истца, с участием представителя ответчика Князевой Л.М., действующей на основании доверенности от 03.06.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/14 иску Кондрашкина Андрея Геннадьевича к Чижевскому Денису Михайловичу о расторжении оговора оказания услуг, возврате денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Кондрашкин А.Г. обратился в суд с иском к Чижевскому Д.М. о расторжении договора, взыскании денежных средств и неустойки.
Согласно заявленным требованиям, 20.04.2013 года стороны заключили договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить и смонтировать в доме истца лестницу, а истец, соответственно – оплатить материалы и работы.
Цена договора была определена сторонами в 97 779 рублей.
При заключении договора истец в качестве предоплаты передал ответчику 57 000 рублей.
Срок выполнения работ согласован сторонами в 21 день. Дата окончания работ 12.05.2013 года, однако работа не выполнена, письменная претензия, направленная ответчику 27.09.2013 года осталась без ответа.
Истец, уточнив заявленные требования просил суд расторгнуть договор от 20.04.2013 года, взыскать с ответчика денежные средства, переданные в качестве предоплаты в размере 57 000 рублей, установленную договором неустойку в размере 0,5% от цены договора в размере 154 979,70 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5 319,80 рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее давал суду пояснения соответствующие заявленным требованиям.
Представитель ответчика иск не признала, обстоятельства, указанные в исковом заявлении не отрицала, пояснила суду, что невыполнение работ было вызвано недостаточным финансированием со стороны истца. Ответчик устно обращался к истцу с требованием произвести доплату за материалы, а истец отказывался. На вопросы суда пояснила, что письменных доказательств согласования сторонами иных условий договора нет. Заявила о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Заслушав представителя ответчика, истца, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 20.04.2013 года стороны заключили договор бытового подряда по условиям которого ответчик обязался изготовить и смонтировать в доме истца лестницу, а истец, соответственно – оплатить материалы и работы. Цена договора была определена сторонами в 97 779 рублей. Срок выполнения работ согласован сторонами в 21 день. Дата окончания работ 12.05.2013 года (л.д.9-10).
При заключении договора истец в качестве предоплаты передал ответчику 57 000 рублей (л.д.11).
Работа не выполнена, письменная претензия, направленная ответчику 27.09.2013 года осталась без ответа (л.д.12).
У ответчика, принявшего на себя обязательства по изготовлению для истца лестницы отсутствует статус индивидуального предпринимателя, а данных о том, что ответчик систематически занимается подобной деятельностью суду не представлено.
Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Невыполнение обязательств по договору произошло по вине ответчика. Доказательств невозможности установки лестницы по вине заказчика, изменения условий договора ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования истца о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком в качестве оплаты материалов, подлежат взысканию в пользу истца.
Согласно представленному истцом расчету, просрочка выполнения работ составила 317 дней.
Неустойка, предусмотренная договором за задержку выполнения обязательств установлена сторонами в 0,5 % от цены договора.
Представленный истцом расчет является верным. Сумма неустойки составляет 97 779 х 0,5% х 317 = 154 979,70 рублей.
Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Исходя из цены договора, убытков, причиненных истцу невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств в виде оплаты стоимости материалов, длительности нарушения сроков договора, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки является завышенным и подлежит снижению до 57 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 319,80 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 480 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 333, 702, 708, 715, 723 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондрашкина Андрея Геннадьевича удовлетворить в части.
Расторгнуть договор об оказании услуг, заключенный между Кондрашкиным Андреем Геннадьевичем и Чижевским Денисом Михайловичем 20.04.2013 года.
Взыскать с Чижевского Дениса Михайловича в пользу Кондрашкина Андрея Геннадьевича денежные средства, переданные в счет оплаты по договору в сумме 57 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 57 000 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 480 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2014 года.
Судья С.Г.Шабанов
