Решение от 24 апреля 2014 года №2-1148/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24.04.2014 года                       г. Батайск
 
    Батайский городской суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Каменской М.Г.,
 
    при секретаре Смирновой Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/14 по иску Семенова ФИО5 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. <адрес> об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения и перерасчете пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Семенов ФИО6 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в <адрес> об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения и перерасчете пенсии. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР по <адрес> с заявлением и необходимыми документами о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого периода льготного стажа работы. В льготный стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а именно 6 лет 6 месяцев 1 день в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования плавильного цеха Усть-Каменогорского металлургического комплекса ТОО «Казцинк», занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1
 
    Данный период работы отсутствовал в выписке его индивидуального лицевого счета, так как работа протекала в Казахстане. УПФР в <адрес> был направлен соответствующий запрос работодателю в ТОО «Казцинк» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, однако ответ на запрос в трехмесячный срок не поступил, в связи с чем ему было отказано во включении данного периода в трудовой стаж.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако ему было повторно отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия ответа на запрос. Пенсия ему была назначена только с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с даты обращения к ответчику в третий раз.
 
    Считает, что поскольку с его стороны все необходимые документы ответчику были предоставлены своевременно, он имеет право на назначение трудовой пенсии с момента первоначального обращения в УПФР в <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, о чем просит суд, а также просит суд обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента его первоначального обращения.
 
    В судебном заседании Семенов С.Ю. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, по доверенности Олейникова Л.Е., возражала против удовлетворения исковых требования и просила отказать в их удовлетворении, поскольку ими предпринимались все необходимые меры для истребования недостающего документа.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
 
    В судебном заседании установлено, что Семенов С.Ю. работал в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования плавильного цеха Усть-Каменогорского металлургического комплекса ТОО «Казцинк» сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией трудовой книжки. (л.д. 28-30)
 
    В соответствии с пунктом 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555, периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа ПФР об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.
 
    Таким образом, для определения права на трудовую пенсию с учетом периодов работы за границей необходимо подтвердить факт уплаты за указанные периоды страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    В судебном заседании установлено, что Управлением пенсионного фонда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку период работы в ТОО «Казцинк» не был включен в льготный стаж, так как ответ на запрос УПФР в <адрес> для подтверждения уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, социальное страхование Семенова С.Ю. из Республики Казахстан не поступил. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан. (л.д. 7-14)
 
    Пенсия была начислена Семенову С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента его последнего обращения в УПФР в <адрес>, поскольку на тот момент имелась пояснительная записка к справке о заработной плате Семенова С.Ю., выданная ТОО «Казцинк-Ремсервис», согласно которой до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была солидарная система пенсионного обеспечения, а с ДД.ММ.ГГГГ накопительная система пенсионного обеспечения, которая реализуется через удержание обязательных пенсионных взносов подлежащих уплате в размере 10% от ежемесячного дохода работника (л.д. 15)
 
    Судом установлено, что УПФР в <адрес> предпринимались все необходимые меры по получению информации для подтверждения уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, социальное страхование Семенова С.Ю., что было установлено судом по материалам пенсионного дела, обозреваемого в судебном заседании.
 
    Между тем, суд полагает, что поскольку Семенов С.Ю. обратился в УПФР <адрес> своевременно, получение документов, подтверждающих уплату страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение только в январе 2014 года не должно лишать его права на назначение ему пенсии с момента его первоначального обращения в Управление пенсионного фонда в <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Семенова ФИО7 к государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> об обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента первоначального обращения и перерасчете пенсии, удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Семенову ФИО8 досрочную трудовую пенсию по пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
               Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2014 года.
 
    Судья                                                               М.Г. Каменская