Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-1148/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2014 г. г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,
с участием прокурора Петрова Д.В.,
при секретаре Шамшура Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/14 по заявлению Самарской межрайонной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения Мочалеевка и возложении обязанности обратиться с заявлением по принятию на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнических сооружений пруда на ручье Токал,
у с т а н о в и л:
Самарская межрайонная природоохранная прокуратура в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с заявлением к Администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения Мочалеевка и возложении обязанности обратиться с заявлением по принятию на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнических сооружений пруда на ручье Токал, указав, что в ходе проведенной проверки исполнения природоохранного законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений на территории сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области имеется гидротехническое сооружение: плотина, паводковый водосброс. Данные гидротехнические сооружения являются бесхозяйными. Отсутствие собственника указанных гидротехнических сооружений влечёт неисполнение предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанностей по обеспечению безопасности ГТС, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации.
Представитель ответчика Глава сельского поселения Мочалеевка Уразметов Р.Ф. исковые требования не признал, просил в иске отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией был проведен осмотр гидротехнического сооружения № 1, который показал, пруд водой не наполнялся, обнаружена полуразрушенная грунтовая насыпь и остатки металлической трубы. Поэтому гидротехнического сооружения нет и ставить на учет нечего.
Представитель третьего Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Похвистневский Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителей третьих лиц.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения. Пунктом 24 ст. 7 Устава сельского поселения Мочалеевка к вопросам местного значения поселения отнесена организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В соответствии со ст.ст. 3, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения. Вышеперечисленные меры не могут быть реализованы по причине неопределённости балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку они разрабатываются и предписываются для исполнения лицу или руководителю органа, которому принадлежит гидротехническое сооружение. В данной связи отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечёт неисполнение установленных законом обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения и, следовательно, обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществлена проверка соблюдения требований законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений в отношении администрации муниципального района Похвистневский, на территории которого расположены гидротехнические сооружения.
В ходе проверки установлено, что на территории Похвистневского района имеется 5 водных объектов, имеющих гидротехнические сооружения. На территории сельского поселения Мочалеевка находится пруд на ручье Токал, данный гидроузел расположен на северо-восточной окраине <адрес>, полный объём водохранилища - 0,9 млн. куб.м., в составе которого имеются гидротехнические сооружения: плотина, паводковый водосброс.
Согласно письма Главы муниципального района Похвистневский Рябова Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № ГТС пруда на ручье Токал в реестре муниципальной собственности не значится.
Согласно письма Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ГТС пруда на ручье Токал в реестре имущества <адрес> не значится.
Из письма Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ГТС пруда на ручье Токал в Российском регистре ГТС не зарегистрировано, декларации безопасности данное ГТС не имеет.
Из акта осмотра гидротехнического сооружения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пруд, расположенный в 0,8 км северо-восточнее <адрес> на ручье Токал водой не заполняется, имеется полуразрушенная грунтовая насыпь и остатки металлической трубы.
Суд не принимает во внимание довод ответчика, утверждающего, что поскольку водного объекта - пруда на ручье Токал близ <адрес> не имеется, то нечего и ставить на учет как бесхозяйное имущество, поскольку в отсутствие водного объекта гидротехническое сооружение, являющееся объектом недвижимого имущества, имеется и состоит из насыпной плотины и паводкового водосброса.
Из нормы ст.225 ГК РФ следует, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного. Иные органы данным правом не обладают, следовательно, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по постановке бесхозяйного имущества на учёт. Кроме того, отсутствие на ГТС права собственности не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности.
Частью 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Поскольку вышеназванные остатки гидротехнического сооружения расположены в административных границах сельского поселения <адрес>, факт не обращения администрации сельского поселения Мочалеевка в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учёт как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанным бездействием нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, а также права граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Данные права являются неотчуждаемыми, непосредственно действующими, защищаются гражданским законодательством и обеспечиваются правосудием на основании ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего … должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий … должностного лица, либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая изложенное, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать неправомерным бездействие Администрации сельского поселения Мочалеевка по постановке на учёт бесхозяйного имущества - гидротехнических сооружений - плотины и паводкового водосбора, находящихся на ручье Токал, <адрес>.
Обязать Администрацию сельского поселения Мочалеевка обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о принятии на учёт как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнических сооружений - плотины и паводкового водосбора, находящихся на ручье Токал, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.
Судья С.Л. Федосеева
