Решение от 17 июля 2014 года №2-1148/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2 - 1148/14г.
 
    17 июля 2014 года                        г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Блудова В.П.,
 
    с участием представителя ответчика - адвоката Трандиной И.А. представившей удостоверение № и ордер № выданный АК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Буклов Н.И. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы, судебных издержек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился представитель Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОСАО «<данные изъяты>») по доверенности Баранникова С.Н. с иском к Буклов Н.И. о взыскании в порядке суброгации суммы в размере <данные изъяты>, судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель ОСАО «<данные изъяты>» по доверенности Баранникова С.Н. в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя ОСАО «<данные изъяты>», руководствуясь представленными по делу доказательствами. В обоснование доводов искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобиль <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», под управлением <данные изъяты> получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением Буклов Н.И..
 
    На момент ДТП, ООО «<данные изъяты>» застраховал автомобиль <данные изъяты> в ОСАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств.
 
    Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Буклов Н.И., что подтверждается административным материалом. ОСАО «<данные изъяты>» урегулировало данный убыток и выплатило денежную сумму в размере <данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты>» осуществившему восстановительный ремонт транспортного средства.
 
    На момент совершения ДТП, обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахованная в ООО «<данные изъяты>», которое возместило ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Буклов Н.И. в порядке суброгации в возмещение вреда сумму убытков в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик Буклов Н.И., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику Буклов Н.И. представителя.
 
    Представитель ответчика Буклов Н.И. - адвокат Трандина И.А. исковые требования не признала и в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ОСАО «<данные изъяты>».
 
    Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ООО «<данные изъяты>», под управлением <данные изъяты> получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением Буклов Н.И..
 
    Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Буклов Н.И., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    На момент ДТП, ООО «<данные изъяты>» застраховал автомобиль <данные изъяты> в ОСАО «<данные изъяты>» по договору добровольного страхования транспортных средств.
 
    Установлено, что ОСАО «<данные изъяты>» урегулировало данный убыток и выплатило денежную сумму в размере <данные изъяты> на счет ООО «<данные изъяты>» осуществившему восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ) поэтому перешедшее к страховщику - истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытками лицом - Буклов Н.И. Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «<данные изъяты>» ОСАО «<данные изъяты>» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального Закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО в ООО «<данные изъяты>» полис №
 
    В соответствии с п. 2.1 «б», п. 2.2 ст. ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Страховой компанией ответчика возмещена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчиком, доказательств обратного не представлено.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает, требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Буклов Н.И. о взыскании в порядке суброгации денежной суммы, судебных издержек - удовлетворить.
 
    Взыскать с Буклов Н.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Буклов Н.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Согласовано судья
 
    Изобильненского районного суда                                                В.П. Блудов