Решение от 29 января 2014 года №2-114/8-2014г.

Дело № 2-114/8-2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 января 2014 года Кировский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Головиной Н.А.,
 
    при секретаре Севрюковой Т.В.,
 
    с участием истца Зыкова С.С.
 
    представителя ответчиков по доверенности Михалевой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова Сергея Степановича к Беседину Андрею Анатольевичу, Рукавицину Алексею Михайловичу, Рукавициной Ирине Михайловне, Чернышевой Светлане Михайловне, Сорокину Ростиславу Анатольевичу, Челышовой Валерии Ивановне о признании решения общего собрания собственников помещений от 17.07.2013 года в многоквартирном доме по адресу <адрес> не действительным,
 
установил:
 
    Зыков С.С. обратился в суд с иском к Беседину Андрею Анатольевичу, Рукавицину Алексею Михайловичу, Рукавициной Ирине Михайловне, Чернышевой Светлане Михайловне, Сорокину Ростиславу Анатольевичу, Челышовой Валерии Ивановне о признании решения общего собрания собственников помещений от 17.07.2013 года в многоквартирном доме по адресу <адрес> не действительным. Мотивируя свои требования тем, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №5 от 17.07.2013 года фальсифицирован, поскольку по имеющимся у него сведениям указанное общее собрание не состоялось, кворума голосов на нем не было, списки лиц участвующих в собрании отсутствуют, следовательно, сведения о проценте голосовавших не достоверны. В приложении к протоколу отсутствуют доверенности на проведение голосования от собственников Руковицина А.М. и Беседина А.А. Председатель и секретарь собрания не избирались. Указал, что решение общего собрания не может быть законно, поскольку средства списанные со строки текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не могли быть использованы в нарушения п.18 Правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года для возведения нового сооружения, а именно распашных ворот во дворе дома. Средства на возведение новых объектов должны были собираться по решению общего собрания собственников жилья дополнительно. Не рассмотрен отдельно вопрос о контроле за выполнением и подписанием акта выполненных работ. Просил признать решение общего собрания незаконным, возместить оплату судебных расходов в виде государственной пошлины. Также указал, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1000 рублей и просит взыскать с каждого из ответчиков.
 
    В судебном заседании истец Зыков С.С. требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Ответчики Беседин А.А. Рукавицин А.М., Рукавицина И.М., Чернышева С.М., Сорокин Р.А., Челышова В.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности Михалевой Н.В.
 
    Представитель ответчиков по доверенности Михалева Н.В. в судебном заседании требования не признала, указав, что решение общего собрания по указанному вопросу было законным, принятым на основании голосования собственников жилых помещений, путем заочного голосования. Все нормы закона при подсчете голосов собственников были соблюдены. Указала, что из заявленных требований не усматривается, какими действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред и в чем он выражается. Кроме того, из искового заявления не усматривается, чем были нарушены права истца решением общего собрания собственников многоквартирного дома. Просила в иске отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Зыкова С.С., представителя ответчиков по доверенности Михалевой Н.В., суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании Зыков С.С. является собственником жилого помещения –<адрес>.
 
    На основании решения собрания собственников <адрес> от 25.04.2012 года был заключен договор управления с ООО «Городская управляющая компания №1» с собственниками жилых помещений указанного дома.
 
    Согласно п. 3.1.2 указанного договора управления Управляющая компания ГУК №1 обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от 17.07.2013 года постановлено установить на дворовой территории автоматический шлагбаум (распашных ворот с комплексом автоматики) за счет средств по статье «текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» на сумму 56 тысяч рублей.
 
        Указанное решение оформлено протоколом №5 общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.07.2013 года, распложенного по <адрес>.
 
        Истец, указывая на нарушения, при оформлении данного протокола, ссылаясь на отсутствие кворума общего собрания собственников и неверный подсчет голосов, обратился в суд, считая свои права, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме нарушенными.
 
        Так, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
 
        К компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относятся, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе и введения ограничений пользования им.
 
        Статья 45 ЖК РФ регламентирует проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, предусматривая, что внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено по инициативе любого из собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
        На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
        Согласно ст. 47 ЖК РФ 1. в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
 
    В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
 
    1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
 
    2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
 
    3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
 
        Статья 48 ЖК РФ предусматривает, что право на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
 
    Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
 
    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
 
        В судебном заседании установлено, что решение об установке на дворовой территории автоматического шлагбаума (распашных ворот с комплексом автоматики) за счет средств по статье «текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома» на сумму 56 тысяч рублей, принималось общим собранием собственников многоквартирного дома путем заочного голосования, о чем свидетельствуют представленные стороной ответчика в судебное заседание решения (бюллетень) о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с 07.07.2013 года по 17.07.2013 года.
 
        Указанные бюллетени соответствуют требованиям статьи 48 ЖК РФ.
 
        Количество голосов собственников, посчитано исходя из площади жилых помещений, находящихся у них в собственности, кворум достаточный для принятия решения по использованию денежных средств и установки автоматического шлагбаума на дворовой территории имелся.
 
        Доводы истца, о том, что протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №5 от 17.07.2013 года фальсифицирован, поскольку по имеющимся у него сведениям указанное общее собрание не состоялось, кворума голосов на нем не было, в данной связи суд считает несостоятельными.
 
        Ссылки истца об отсутствии доверенностей на голосование от собственников у Руковицина А.М. и Беседина А.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными стороной ответчика доверенностями на голосование от собственников Бессединой М.А. и Руковициной А.А., копии которых приобщены к материалам дела.
 
    Доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что решение общего собрания не может быть законно, поскольку средства, списанные со строки текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не могли быть использованы в нарушения п.18 Правил, утвержденным Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года для возведения нового сооружения, а именно распашных ворот во дворе дома, суд не может принять во внимание, поскольку ворота и автоматический шлагбаум, являются частью благоустройства дворовой территории, кроме того, общее собрание собственников в соответствии с ЖК РФ вправе распоряжаться денежными средствами имеющимися на счетах дома по своему усмотрению.
 
    Указания истца на то обстоятельство, что на общем собрании не был рассмотрен вопрос о контроле за выполнением и подписанием акта выполненных работ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данный вопрос исходя из содержания бюллетеней и протокола общего собрания на повестке дня не стоял.
 
        В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое на общем собрании собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, как собственника жилого помещения. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
        В силу названной нормы закона собственнику помещения представлено право обжаловать решение, принятое на общем собрании, при этом, законодатель для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным установил необходимые условия: во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ, во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующим общем собрании или голосовал против принятого решения, в –третих, чтобы указанным решением были нарушены его законные права и интересы.
 
        Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
 
        Как установлено в суде, существенных нарушений, при принятии решения общего собрания допущено не было, голоса были подсчитаны в соответствии с законом исходя из площади жилых помещений, принадлежащих собственником, бюллетени оформлены в соответствии с требованиями ЖК РФ, необходимый кворум при голосовании имелся, в размере 72% от числа всех собственников, следовательно, голос истца Зыкова С.С., не принимавшего участия в собрании, никак не мог повлиять на результаты голосования.
 
        Кроме того, в судебном заседании истцом не доказано, что решением общего собрания собственников многоквартирного дома при установки на дворовой территории шлагбаума и ворот нарушены его законные права и интересы либо ему причинен имущественный ущерб.
 
        Следует также отметить, что в настоящий момент работы по установке автоматического шлагбаума и ворот на дворовой территории <адрес>, выполнены, что подтверждается актом выполненных работ от 19.11.2013 года.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.
 
    Поскольку исковые требования Зыкова С.С. о взыскании компенсации морального вреда вытекают из основанных требований, то и в удовлетворении данных требований следует отказать.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Зыкова Сергея Степановича к Беседину Андрею Анатольевичу, Рукавицину Алексею Михайловичу, Рукавициной Ирине Михайловне, Чернышевой Светлане Михайловне, Сорокину Ростиславу Анатольевичу, Челышовой Валерии Ивановне о признании решения общего собрания собственников помещений от 17.07.2013 года в многоквартирном доме по адресу <адрес> не действительным,-отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.
 
        Решение в окончательной форме стороны могут получить 03.02.2014 года.
 
    Судья: Н.А. Головина