Дата принятия: 10 июля 2017г.
Номер документа: 2-1147/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2017 года Дело N 2-1147/2017
Именем Российской Федерации
10 июля 2017 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четоковой И.А. к Шелехову О.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Чекотова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес> и снять его с регистрационного учета. В обоснование требований истец указала, что Шелехов О.С. не является членом ее семьи, совместного хозяйства они не ведут, со спорного адреса фактически переехал на другое место жительства, однако, с регистрационного учета не снялся, что доставляет ей дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что с Шелеховым О.С. она проживала непродолжительное время в гражданском браке, по его же просьбе прописала его в квартире, однако с марта 2017 года их отношения прекратились, ответчик переехал в другой регион, не сообщив ей своего нового адреса.
Ответчик Шелехов О.С. и назначенный ему судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ситников А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явились.
В предыдущем судебном заседании адвокат ответчика Ситников А.Н. исковые требования не признал.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, Чекотовой И.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
В указанной квартире помимо собственника зарегистрирован ответчик Шелехов О.С. с 17.12.2009 (л.д.8).
Из пояснений истицы следует, что с ответчиком она проживала в гражданском браке. В 2009 году зарегистрировала его в своем доме, однако в марте 2017 года их отношения прекратились, он уехал на постоянное место жительства в другой город, забрав все свои личные вещи. С этого же времени в жилом помещении он не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М. и З.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств полагать обратное у суда не имеется.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Доводы истицы о том, что она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, внося их с учетом зарегистрированного в ее жилом помещении ответчика, суд также находит обоснованными.
Доводы истца о том, что никаких действий, дающих основание полагать, что ответчик сохраняет за собой право пользования жилым помещением, не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» (в ред. от 06.12.2011 г.) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Чекотовой И.А. исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Шелехова О.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес>, снять его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
