Решение от 20 июня 2014 года №2-1147/2014

Решение по гражданскому делу
    дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     20 июня 2014 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска КоноваловаС.И.,
 
    при секретаре Дьяконовой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайгородова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Открытому акционерному обществу  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая,
 
 
 у с т а н о в и л:
 
    Кайгородов Д.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о возмещении ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая в размере 13110 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 рублей 13 копеек, с перерасчетом на день вынесения решения. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В период действия договора страхования <ДАТА2> произошел страховой случай - неустановленное лицо причинило автомобилю истца механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив  при этом все необходимые для выплаты документы. Однако ответчик отказал  в выплате страхового возмещения указав, что повреждение застрахованного транспортного средства произошло при неизвестных обстоятельствах. Согласно счету, выданному ООО «Техно-Моторс» от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 13110 рублей.
 
    Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Тверьуниверсалбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Согласно ч.1 и ч.3 ст.233 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации   в случае неявки в судебное  заседание ответчика, извещенного  о времени и месте  судебного заседания, не сообщившего  об уважительных  причинах неявки  и не просившего  о рассмотрении  дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке  заочного производства.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. 
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как установлено судом, истец Кайгородов Д.А. является собственником транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР> (л.д.6).
 
    Судом также установлено, что между ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Кайгородовым Д.А. был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный номер <НОМЕР>, по риску КАСКО, со страховой суммой 653200 рублей, страховая премия 34424 рубля, на срок с <ДАТА4> по <ДАТА5>, полис <НОМЕР>W/046/1605/3 (л.д. 26).
 
    <ДАТА2>, произошел страховой случай - неустановленное лицо автомобилю истца причинило механические повреждения, в виде повреждения зеркала заднего вида (левое).
 
    Истец обратился в ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
     В выплате страхового возмещения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было отказано в связи с тем, что из представленных истцом документов, усматривается, что повреждение застрахованного транспортного средства произошло при неизвестных обстоятельствах. Следовательно заявленное событие подпадает под действие раздела «Исключения из страхового покрытия» п. 4.1.12 - ущерб, вызванный повреждением застрахованного транспортного средства при неизвестных обстоятельствах (л.д.9).
 
    <ДАТА6> истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 10).
 
    До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. №4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. №4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
 
    Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
 
    Исходя из требований ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. При этом в диспозиции данной правовой нормы указано именно о праве страховщика отказать в выплате страхового возмещения, а не об обязанности не выплачивать страховое возмещение в связи с этим, поскольку в ст.964 ГК РФ перечислены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, среди которых отсутствует такое основание, как неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 ст.961 ГК РФ.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в силу ст.ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    При этом в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
 
    Согласно п. 3.1 Приложения 1 Правил страхования средств наземного транспорта, Страховщик выплачивает страховое возмещение без предоставления Страхователем справки из государственных компетентных органов в случае: повреждение только одного элемента (или его) части из указанных ниже не более двух раз в течении срока действия договора страхования: наружное зеркало заднего вида в сборе.
 
    Поскольку вина истца в причинении вреда автомобилю не установлена, следовательно, в данном случае имеет место страховой случай, предусмотренный Условиями страхования по полису ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», соответственно у ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    Согласно счету, выданному ООО «Техно-Моторс» от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 13110 рублей (л.д. 8).
 
    При таких обстоятельствах, с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 13110 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Принимая во внимание, что истцом в предъявляемой ответчику претензии был указан конкретный срок исполнения, то период, за который подлежит начислению неустойка, начинает течь именно с <ДАТА8> и оканчивается <ДАТА1>, датой вынесения решения суда, что составляет 62 дня.
 
    Размер неустойки за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> равен  186 рублей 27 копеек, исходя из расчета 13110 руб. х 8,25%  х  62 дня/ 360.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию в пользу Кайгородова Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 рублей 27 копеек.
 
              Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от <ДАТА10> <НОМЕР> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Пунктом 46 того же постановления установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку  истец является потребителем услуг по страхованию имущества, обратился в суд за защитой своего нарушенного права потребителя на получение страховой выплаты по договору страхования, в судебное заседание не представлены доказательства добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу  истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6648 рублей 14 копеек.
 
    Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, истец оплатил за оказанные представителем услуги 5000 рублей, что подтверждается договором поручения на ведение дела и распиской (л.д.11-13).
 
    С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, мировой судья полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя  4000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
               Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, а также в силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса  РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере  531 рубль 85 копеек.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Кайгородова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Открытому акционерному обществу  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Кайгородова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая 13110 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 рублей 27 копеек, штраф в размере 6648 рублей 14 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кайгородова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Открытому акционерному обществу  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказать.
 
              Взыскать с Открытого акционерного общества  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 531 рубль 85 копеек.
 
    Ответчик имеет право обратиться к мировому судье судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения. Решение может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворенииэтого заявления.
 
 
    Мировой судья