Решение от 05 сентября 2014 года №2-1147/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1147/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    5 сентября 2014 года                                                                            город  Саратов                                                                                   
 
 
      Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова Сайфутдинова М.Г.,
 
    при секретаре Часовских Д.Г.,
 
    с участием  представителя истца Тугушевой Р.Р. по доверенности от 27.06.2014 года (сроком на 1 год),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Столярова <ФИО1>, судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Столяров Д.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», 3-е лицо Крашенников С.В. о взыскании недоплаченной страховой выплаты, судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав следующее. Истец имеет в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У автомобиля Столярова Д.В. был поврежден задний бампер. В установленные законом сроки Столяров Д.В. обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие», где известил о страховом случае. Страховая компания зарегистрировала страховой случай, произвела осмотр, однако в течение 30 дней выплата страхового возмещения так и не была произведена. Выплата поступила только 25 июня 2014 года в размере 25833 рубля 77 копеек. Столяров Д.В., не согласившись с суммой выплаты, обратился в «независимая оценка АМТС» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта от 8.07.2014 года № 650 стоимостьвосстановительного ремонта  автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом износа 37934 рубля 74 копейки, утрата товарной стоимости 5562 рубля 86 копеек. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату 12100 рублей 97 копеек, утрату товарной стоимости 5562 рубля 86 копеек, расходы по независимой экспертизе 8000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, неустойку6996 рублей за период с 30.05.2014 года по 22.07.2014 года, а с 23.07.2014 года по  132 рубля в день до фактического исполнения решения суда, штраф 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, просили отказать во взыскании штрафа или максимально снизить его размеры, отказать во взыскании неустойки или максимально снизить ее размер в согласно ст. 333 ГК РФ.
 
    3 лицо Крашенников С.В. в судебноезаседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,  о причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2014 года в 13 часов 10 минут водитель Крашенников С.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у <АДРЕС> допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, находившимся под управлением Столярова Д.В. ДТП произошло по вине водителя Крашенникова С.В., который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ. За что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 64 РЕ 750043.  В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения.
 
    Нарушение <ФИО2> Правил дорожного движения и наступившие последствия - событие дорожно-транспортного происшествия - находятся в непосредственной причинно - следственной связи.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).
 
    Как установлено в судебном заседании Столяров Д.В. управлял автомобилемМицубиси Аутлендре на законном основании. Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> является Столяров Д.В. Гражданскаяответственность виновника ДТП Крашенникова С.В. застрахована в ООО СК «Согласие».
 
    ООО СК «Согласие» данное ДТП было признано страховым случаем и Столярову Д.В. как потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 25833 рублей 77 копеек, что подтверждено актом о страховом случае по ОСАГО.
 
    В соответствии с экспертным заключением Консультационного центра по ДТП «Независимая оценка АМТС» ИП Зайдман Д.А. от 8.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 37934, 74 рубля, утрата товарной стоимости составляет 5562, 86 рубля. Повреждения, возникшие в результате ДТП зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.
 
    В соответствии с положением статьи 1072 ГК РФ «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Вместе с тем, ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, составляет менее страховой суммы 160 000 рублей, при этом, в полном объёме страховая компания ущерб не выплатила, в связи недостающая разница между произведённой страховой выплатой и реальным размером ущерба должна быть взыскана  со страховой компании.
 
    Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше.
 
    Согласно ч.2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии с п.п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
 
    - расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
 
    - расходы на оплату работ по ремонту;
 
    - если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, причиненный в результате ДТП ущерб, должен быть возмещен страховщиком потерпевшему в полном объеме.
 
    Проанализировав приведённые выше доказательства в их совокупности, применяя к спорным правоотношениям вышеназванные нормы материального права, мировой судья находит исковые требования истца о взыскании в его пользу разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба, определённым экспертным заключением Консультационного центра по ДТП «Независимая оценка АМТС» ИП Зайдман Д.А. от 8.07.2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба, определённым экспертным заключением составляет 17663 рубля 83 копейки (37934, 74 +5562, 86 - 25833, 77). Поэтому исковые требования о возмещении ущерба в размере недоплаченной страховой выплаты в размере 12100, 97 рублей и утраты товарной стоимости в размере 5562, 86 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Истцом понесены расходы за проведение экспертной оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, подтверждены квитанцией и кассовым чеком. Согласно ст. 100 ГПК РФ  данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части не урегулированной специальным законом).
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя, связанное с несвоевременной и полной выплатой страхового возмещения. У ответчика имелась возможность после обращения  истца в суд выплатить страховое возмещение в полном объеме, что не было сделано ответчиком.
 
    Оплата ущерба  ответчиком была произведена с нарушением 30-дневного срока и не соответствовала реальной сумме ущерба, в связи  с чем взысканию подлежит неустойка в размере 132 рубля в день с 30.05.2014 года до дня вынесения решения суда  в размере 12804 рубля, а также со дня вынесения решения суда по день его  фактического исполнения в размере 132 рубля в день.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку ее требования не были выполнены добровольно, что причинило ей неудобства и необходимость неоднократно обращаться к ответчику. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей явно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 рублей.
 
    Требования потребителя удовлетворяются судом на сумму 31267, 83 рубля.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 31267 рублей 83 копеек * 50% = 15633, 91 рубля в пользу Столярова Д.В.
 
    В соответствии  со статьей 100 часть 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на представителя подтверждены представленной в суд квитанцией. При разрешении требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., то мировой судья при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца консультировал истца, готовил исковое заявление, осуществлял сбор доказательств, принимал участие в  судебных заседаниях, а также с учетом сложности дела, расходы на представителя в сумме 10000руб. суд находит завышенными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.
 
    В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований  в размере 1314 рублей 03 копейки.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
    решил:
 
    исковые требования Столярова <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», 3-е лицо Крашенников С.В. о взыскании недоплаченной страховой выплаты, судебных расходов, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Столярова <ФИО3> недоплаченную сумму в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 17663 рубля 83 копейки, неустойку в размере 12804 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оплате за экспертное исследование 8000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 800 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15633 руб. 91 коп., а всего 59901 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот один) рубль 74 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Столярова <ФИО3> неустойку, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда,  в размере 132 рубля  в день.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1314 (Одна тысяча триста четырнадцать) рублей 03  копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                               М.Г.Сайфутдинова