Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-1147/2013
Дело № 2-1147/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный
06 августа 2014 года
гражданское дело по иску Купоросова А.Ю. к администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Купоросов А.Ю. обратился в Мирнинский районный суд РС(Я) с иском к МО «Город Мирный» о признании права собственности на жилое помещение, указывая на то, что с <дата> и по настоящее время фактически проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> комн.1 – на основании договора социального найма № от <дата> года. В приватизации данного жилого помещения ответчиком было отказано в связи с тем, что в периоды с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> отсутствуют сведения о регистрации истца по месту жительства. Поскольку право на приватизацию он не использовал, желает реализовать данное право. Просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения – <адрес>
Истец Купоросов А.Ю. в судебном заседании требование поддержал, пояснил, что в период с <дата> по <дата> являясь несовершеннолетним, был прописан с родителями в <адрес>. В период с <дата> по <дата> служил в армии. <дата> снялся с регистрационного учёта и по <дата> проживал без регистрации в <адрес> где работал <данные изъяты> в АК «Алмазы России Саха».
Представитель истца Голодова О.В. в суд не явилась, направила письменное пояснение по иску, просит требование Купоросова А.Ю. удовлетворить.
Представитель ответчика МО «Город Мирный» по вызову суда не явился, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве указывает, что у городской администрации отсутствуют законные основания для заключения с истцом договора о безвозмездной передаче жилого помещения в порядке приватизации. Единственным препятствием для заключения такого договора является не предоставление истцом сведений о месте постоянного проживания, Купоросову А.Ю. необходимо подтвердить соответствующими доказательствами факт его постоянного проживания в период <дата> по <дата> и в период с <дата> по <дата>.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) Мирнинский отдел, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Из письменного отзыва следует, что Купоросов А.Ю. в адрес органа, осуществляющего государственную регистрацию с заявлением не обращался, никаких документов не предоставлял. Решений о приостановлении, либо об отказе в государственной регистрации не принималось. В ЕГРП на недвижимое имущество с сделок с ним сведения отсутствуют.
Суд, выслушав доводы истца, а также исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Законом «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма вправе приобрести данное помещение в собственность.
Из обстоятельств дела усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом учёта в реестре муниципальной собственности МО «Город Мирный» (л.д.4).
Из фактических обстоятельств дела усматривается, что Купорос А.Ю. с <дата>, т.е. до введения Жилищного кодекса РФ зарегистрирован и постоянно проживает в комнате <адрес>.
<дата> администрацией МО «Город Мирный» с Купоросовым А.Ю. заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 11-12).
Ответом Главы города Мирного от <дата> на заявление Купоросова А.Ю. отказано в оформлении договора приватизации жилого помещения, предоставлен срок – до <дата> для предоставления сведений о прописке в периоды с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> год.
Из материалов дела следует, что Купоросов А.Ю., <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата>, являлся несовершеннолетним и был зарегистрирован с родителями по адресу: <адрес> (л.д.6).
В период с <дата> по <дата> Купоросов проходил действительную военную службу, данное обстоятельство подтверждается представленным истцом военным билетом Серии МК №5922996, из которого следует, что Купоросов А.Ю. призван на военную службу с <дата>, уволен в запас <дата>. В период военной службы паспорт Купоросова А.Ю. сдан в военкомат. Следовательно, в указанный период истец не мог участвовать в приватизации. <дата> поставлен на воинский учёт в Фурмановский ОГВК Ивановской области. <дата> зарегистрировался по месту жительства: <адрес>.
Таким образом, следует полагать с учетом прохождения истца военной службы, в период с <дата> (совершеннолетие Истца) по <дата> Купоросов А.Ю. проживал и был зарегистрирован в <адрес>.
Согласно справке МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг МО «Фурмановское городское поседение» Ивановской области, был зарегистрирован по вышеуказанными адресу: с <дата> выписан в армию, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по 23.05.1995.Из записей № № трудовой книжки Купоросова А.Ю. следует, что <дата> он принят на работу плотником 3 разряда в Айхальский строительно-монтажный трест АК «Алмазы России-Саха»; уволен по собственному желанию <дата> года.
Из этого следует, что истец в период с <дата> по <дата> осуществлял трудовую деятельность и фактически проживал в Мирнинском районе РС(Я).
Согласно представленным справкам МРО УФМС России по РС(Я), РКЦ УЖКХ в период с <дата> по <дата> истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с <дата> по адресу: <адрес>.
Решением Мирнинского районного суда РС(Я) от <дата>, вступившим в законную силу <дата> установлен факт постоянного проживания Купоросова А.Ю. в городе Мирный в период с <дата> по <дата> (л.д. 29).
Таким образом, на основании исследованных материалов, судом достоверно установлено, что Купоросовым А.Ю. право на приватизацию жилого помещения использовано не было.
Данное обстоятельство также подтверждается: справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ивановского филиала Фурмановского отделения № от <дата> года, справкой ГУП РЦТИ от <дата> № 10-52/001741; справкой ГУП РЦТИ «Айхальское представительство» от <дата> №; справкой МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» № от <дата>; справкой Главы города Мирного № от <дата>; (л.д.13-17).
Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Как указывалось выше жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом учёта в реестре муниципальной собственности МО «Город Мирный».
Факт того, что жилой дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение является частной собственностью либо относится к категории специализированных жилых помещений в порядке, установленном ст. 92 ЖК РФ и в соответствии с п.15 Правил об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в том числе к общежитиям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, судом не установлен.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом случаях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993).
Жилое помещение отвечает требованиям ч. 2 ст. 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированным, что подтверждается копией технического паспорта помещения, на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Купаросов А.Ю. правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовался, соответственно суд находит обоснованными доводы истца, о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации.
Кроме того, при рассмотрении настоящего иска учитывается, что в жилом помещении истец проживает один, его члены семьи и иные лица не заявили собственных претензий на данное жилое помещение.
В силу Конституции РФ, Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина, в том числе права каждого гражданина на жилище.
Учитывая указанные конституционные нормы, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также то, что Купоросов А.Ю. не пользовался правом приватизации, суд находит заявленные требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Купоросова А.Ю. - удовлетворить.
Признать за Купоросовым А.Ю. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. в порядке приватизации.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 11.08.2014.
Председательствующий: С.А. Иванова
