Решение от 23 апреля 2013 года №2-1147/2013

Дело № 2-1147/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2013г. г. Бугульма РТ
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой И.Н.,
 
    при секретаре Нуриевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипиловой Н.М. к Етриванову А.Н. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шипилова Н.М. обратилась в суд с иском к Етриванову А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение материального вреда <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Указывая, что приговором Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Етриванов А.Н. был осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.4 ст.264 УК РФ, к реальному лишению свободы на срок 5 лет. В результате совершенного ответчиком преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, погиб ее сын ФИО1 Для организации похорон и поминок ею были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Причиненный ей ответчиком моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях от потери близкого человека, она оценивает в <данные изъяты>.
 
    В суде истец Шипилова Н.М. свои требования поддержала, суду пояснила, что погибший в результате ДТП по вине ответчика ФИО1 был ее единственным сыном, проживал с ней совместно, работал на Севере вахтовым методом, имел дочь. Она является одинокой пенсионеркой по возрасту, имеет онкологическое заболевание, единственной близкой родственницей осталась 15-летняя внучка, дочь погибшего сына, гибелью которого ей причинены глубокие моральные страдания. Материальный вред состоит из затрат на похороны и поминки: подготовка тела к похоронам в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 был приобретен похоронный комплект (гроб, венки, ограда и т.д.) за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в столовой «<данные изъяты>» у ИП ФИО3 после похорон был проведен поминальный обед, стоимость которого составила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен и установлен памятник за <данные изъяты>. Общая сумма затрат по похоронам – <данные изъяты>.
 
    Ответчик Етриванов А.Н. в суд не явился, содержится в ФБУ ИК-№ в г. <адрес> В суд поступила расписка о получении ответчиком копии искового заявления и заявление ответчика с согласием на рассмотрение дела без его участия, с исковыми требованиями согласен.
 
    Заслушав истца Шипилову Н.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источ7иком.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено из вступившего в законную силу приговора Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчик Етриванов А.Н., управляя угнанной им с территории базы ООО «<данные изъяты>» автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4, двигаясь по <адрес>, напротив дома № по <адрес> выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последний скончался от полученных телесных повреждений до приезда бригады скорой помощи.
 
    Приговором Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Етриванов А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В результате причиненного ответчиком предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ преступления истцу был причинен материальный и моральный вред.
 
    Из представленных истцом чеков, накладных и квитанций в судебном заседании установлено, что для организации похорон и поминок истцом были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - подготовка тела к похоронам в ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> - приобретение ДД.ММ.ГГГГ похоронного комплекта у ИП ФИО2 <данные изъяты> – стоимость поминального обеда, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в столовой «<данные изъяты>» у ИП ФИО3, <данные изъяты> – стоимость приобретенного ДД.ММ.ГГГГ памятника. Подлинность представленных документов у суда сомнений не вызывает. Произведенные истцом затраты напрямую связаны с гибелью по вине ответчика и похоронами сына истца, признаются судом необходимыми, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать вышеуказанную сумму возмещения материального вреда <данные изъяты>.
 
    Кроме того, виновными противоправными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, заключающийся в глубоких нравственных страданиях от потери близкого человека, поскольку ФИО1 был единственным сыном истца, проживал с ней, истец является одинокой пенсионеркой, перенесла онкологическую операцию. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом наличия еще одной близкой родственницы у погибшего – несовершеннолетней дочери, которая также имеет право на обращение в суд с иском о возмещении морального вреда, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика – <данные изъяты> по неимущественному требованию и <данные изъяты> по имущественному.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    ИскШипиловой Н.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Етриванова А.Н. в пользу Шипиловой Н.М. возмещение материального вреда в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Етриванова А.Н. государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>
 
    Копию решения направить ответчику Етриванову А.Н.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья: подпись
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -
 
    -