Решение от 23 апреля 2014 года №2-1147/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Гор. Сызрань
 
23 апреля 2014 года
 
    Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.
 
    при секретаре Зиборовой М.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/14 по иску ФИО5 к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование своих исковых требований истица указала, что **.**.**** г. она приобрела по договору купли-продажи сотовый телефон iPhone 4S 16Gb white серийный номер №00 стоимостью 29 990 руб., в период эксплуатации в течение гарантийного срока (12 месяцев) были выявлены недостатки – не работает. **.**.**** г.. был произведен гарантийный ремонт телефона в авторизованном сервисном центре, в результате чего был изменен серийный номер. Новый серийный номер телефона – №00. После ремонта дефект проявился снова. **.**.**** г. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи товара, возврата стоимости некачественного товара. Ответ на претензию истица не получила. Истица считает, что ее права как потребителя были нарушены, законные требования не удовлетворены, чем причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость некачественного товара – 29 990 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки возврата стоимости товара за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. за 140 дней в сумме 41986 руб. с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Истица в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Проверив дело, заслушав объяснения представителя истицы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что **.**.**** г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона iPhone 4S 16Gb white серийный номер №00 стоимостью 29 990 руб. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, в период эксплуатации в течение гарантийного срока 12 месяцев выявились недостатки – телефон не работал. **.**.**** г. был произведен гарантийный ремонт телефона в авторизованном сервисном центре, в результате чего был изменен серийный номер. Новый серийный номер телефона – №00. После ремонта дефект проявился снова. **.**.**** г. истцом направлена претензия продавцу с требованиями расторгнуть договор купли-продажи и возвратить стоимость некачественного товара. Ответ на претензию получен не был, требования в 10-дневный срок не удовлетворены.
 
    Согласно экспертного заключения ООО «Независимая товароведческая экспертиза» от **.**.**** г. установлено, что выявлен дефект (неисправность) – выход из строя модуля системной платы сотового телефона iPhone 4S 16Gb white IMEI №00 На основании внешнего, внутреннего осмотра и контрольных измерений выявленный дефект носит производственный характер. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный брак. При данном дефекте невозможна эксплуатация сотового телефона Apple iPhone 4S 16Gb white IMEI №00. Сотовый телефон соответствует гарантийным обязательствам, дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Общая стоимость ремонта 13900 рублей, время исполнения 1-2 недели, средняя стоимость идентичного сотового телефона составляет 19990 рублей, учитывая стоимость ремонта и стоимость товара на сегодняшний день, ремонт технически не целесообразен.
 
    В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от **.**.**** г. №00 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оборудование беспроводной связи для бытового использования является технически сложным товаром.
 
    Размер уплаченной за телефон денежной суммы составляет 29990 рублей, что подтверждается товарным чеком, поэтому требования в части возврата стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В силу ст. 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Ответчик не рассмотрел в установленный срок претензию истца, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с **.**.**** г. по **.**.**** г. года, снизив ее размер до 29990 рублей, поскольку заявленный истцом размер неустойки превышает цену товара, проданного ответчиком истцу, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, представляет собой исключительный случай, допускающий возможность уменьшения размера неустойки. С учетом того, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, представляет собой меру ответственности за нарушение обязательства, при ее взыскании суд должен руководствоваться общими принципами привлечения к гражданско-правовой ответственности. Взыскание неустойки в повышенном размере, тем более превышающем стоимость товара ненадлежащего качества, не отвечает принципам разумности, соразмерности наказания допущенному нарушению.
 
    Конституционный Суд РФ в Определении от **.**.**** г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных обстоятельств по делу.
 
    С учетом установленных обстоятельств по делу - периода просрочки, отсутствие препятствий в более ранний срок для обращения истицы в суд для защиты своих прав, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 29990 рублей.
 
    Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание степень нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РРФ от **.**.**** г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу вышеуказанных норм закона, с учетом удовлетворения требования истца по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым применить меру правовой ответственности за нарушение прав потребителей и взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 30490 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 4500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, при этом суд учитывает принцип разумности, категорию дела, обстоятельства дела, занятость представителя в нескольких судебных заседаниях.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5999,40 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Принять отказ от исполнения договора купли-продажи от **.**.**** г. сотового телефона iPhone 4S 16Gb white серийный номер №00 стоимостью 29 990 руб, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Русская телефонная компания».
 
    Обязать ФИО1 передать ЗАО «РТК» сотовый телефон iPhone 4S 16Gb white серийный номер №00
 
    Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 29990 рублей, неустойку в размере 29990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 30490 руб., расходы по экспертизе 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
 
    Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5999,40 рублей.
 
    Срок составления мотивированного решения – пять дней.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
С У Д Ь Я : Кислянникова Т.П.
 
    Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014 года
 
    Судья:_____________________Кислянникова Т.П.