Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-1147/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.
при секретаре Смирновой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/14 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нескоромной ФИО5 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Нескоромной О.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Нескоромной О.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 83 000,00 руб. сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифом банка.
Однако ответчик свои обязательства перед истцом выполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Нескоромной О.В. составляет: 114 577 рублей 87 копеек из которых: размер задолженности по оплате основного долга - 69 081 рубль 14 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 42 151 рубль 73 копейки, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту - 145 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3200 рублей.
До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1745 рублей 78 копеек.
С учетом изложенного, просят взыскать с Нескоромной О.В. денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 577 рублей 87 копеек, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 69 081 рубль 14 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 42 151 рубль 73 копейки, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту - 145 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3200 рублей, убытки в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1745 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3 526 рублей 47 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Нескоромная О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила. Суд, считает возможным, рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Нескоромной О.В. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 83 000,00 рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. (л.д. 12-13)
Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик Нескоромная О.В. свои обязательства перед истцом выполняет не надлежащим образом.
Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности составляет: 114 577 рублей 87 копеек, в том числе размер задолженности по оплате основного долга - 69 081 рубль 14 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 42 151 рубль 73 копейки, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту - 145 рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 3200 рублей. (л.д. 7)
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Поскольку ответчиком не выполняются взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также, уплате, предусмотренных договором процентов на эту сумму, суд считает, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и штрафами являются обоснованными.
Также судом установлено, что до подачи искового заявления в суд банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1 745 рублей 78 копеек.
Суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по уплате госпошлины при вынесении мировым судьей судебного приказа, поскольку указанные требования вытекают из другого гражданского дела и сама по себе уплата госпошлины при подаче заявления мировому судье не может расцениваться, как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3 526 рублей 47 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Нескоромной ФИО6 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов - удовлетворить.
Взыскать с Нескоромной ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 577 руб. 87 копеек, в том числе по оплате основного долга 69 081 руб. 14 коп., по оплате процентов 42 151 руб. 73 коп., за направление извещений 145 руб., по оплате штрафов в размере 3 200 руб.
Взыскать с Нескоромной ФИО8 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3526 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2014 г.
Судья: М.Г. Каменская
