Решение от 24 июля 2014 года №2-1147/14

К делу № 2-1147/14
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года                   Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего        судьи Пятигоры А.И.,
 
    при секретаре      Лихомановой Н.С.,
 
    с участием представителя истца       Палян Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Киртадзе Елене Владимировне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец просит суд взыскать с Киртадзе Е.В. сумму долга по кредитному договору в размере 102 437 руб. 10 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу 86 465 руб. 46 коп., задолженность по просроченным процентам 8 078 руб. 60 коп., неустойка за просрочку кредита 4 712 руб. 74 коп., неустойка за просрочку процентов 3 180 руб. 30 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 248 руб. 74 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Палян Т.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и пояснила, что 23.11.2011г. между Киртадзе Е.В. иОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 109 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,6% годовых. Фактически заемщик получил кредит. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать ежемесячными аннуитетными платежами и производить одновременно оплату процентов в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного платежа предусматривались штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 3.2.2 кредитного договора предусмотрен порядок начисления процентов за пользование кредитом. Однако заемщик неоднократно допускал просроченную задолженность по кредитному договору. С 24.06.2013г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая не погашена в полном объеме до настоящего времени. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик неоднократно уведомлялся о наличии просроченной задолженности, было направлено требование о возврате суммы долга, но задолженность остается непогашенной.
 
    Ответчица Киртадзе Е.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, следовательно, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Таким образом, признавая причины неявки Киртадзе Е.В. в судебное заседание неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в заочном производстве. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании Киртадзе Е.В. получила в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 23.11.2011 г. 109 000 рублей сроком на 60 месяцев на цели личного потребления под 19,6% годовых (л.д.6-8).
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и производить одновременно оплату процентов в соответствии с графиком платежей - приложением № 1 к кредитному договору (л.д.9).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Однако, в результате неоднократного невыполнения Киртадзе Е.В. условий кредитного договора, платежи по нему были вынесены на счета просроченных ссуд и неуплаченных процентов, о чем заемщик был извещен (л.д.4-5).
 
    В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Заемщик Киртадзе Е.В. не надлежаще исполняла условия кредитного договора, в связи с этим, согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 23.12.2013г. составила 102 437 руб. 10 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу 86 465 руб. 46 коп., задолженность по просроченным процентам 8 078 руб. 60 коп., неустойка за просрочку кредита 4 712 руб. 74 коп., неустойка за просрочку процентов 3 180 руб. 30 коп. (л.д.3).
 
    В случае несвоевременного выполнения ответчиком обязательств, пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Нормами статьи 330 ГК РФ также предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчицы проценты и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, невыполнение ответчицей своих обязательств расценивается судом как нарушение прав Банка. Поскольку исковые требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, то суд считает необходимым, удовлетворить иск в полном объеме - взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Киртадзе Елене Владимировне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно с Киртадзе Елены Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от 23.11.2011 г. в размере 102 437 руб. 10 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 86 465 руб. 46 коп., задолженность по просроченным процентам 8 078 руб. 60 коп., неустойку за просрочку кредита 4 712 руб. 74 коп., неустойку за просрочку процентов 3 180 руб. 30 коп., а также возврат госпошлины в размере 3 248 руб. 74 коп., всего 105 685 руб. 84 коп.
 
    Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья подпись