Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-1147/13
Дело № 2-1147/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.,
при секретаре Ивлевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке «14» июня 2013г. дело по заявлению Боровик Т.Е. на неправомерные действия призывной комиссии
у с т а н о в и л:
заявитель Боровик Т.Е.. обратился в суд с заявлением, которым просит:
- отменить и признать незаконным решение призывной комиссии ОВК Кемеровской области по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка от 25.04.2013г. об определении Боровик Т.Е. категории годности «Б»- годен с незначительными ограничениями
- обязать призывную комиссию ОВК Кемеровской области по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка освободить Боровик Т.Е. от призыва на военную службу;
- истребовать у ответчика в порядке ст. 57 ГПК РФ его личное дело.
В ходе судебного разбирательства правильно наименовпл заинтересованное лицо, решение которого обжалует и просит считать заинтересованным лицом по данному делу призывную комиссию Заводского и Новоильинского районам г. Новокузнецка, о чем представил письменное заявление (л.д. 26).
Свои требования мотивирует тем, что решением призывной комиссии по Заводскому и Новоильнскому районам гор. Новокузнецка от 25.04.2007г. он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
С данным решением не согласен, т.к. имеет заболевания: ... ..., ..., что соответствует ст. 62 «а» и ст. 30 «б» Расписания болезней (приложение к Положению о Военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123) и относятся к категории годности «Д», что означает – не годен к военной службе.
25.04.2013г. на медицинском освидетельствовании он предоставлял медицинские документы, подтверждающие наличие у него данных заболеваний, но врачебная комиссия отказала в их принятии.
В судебное заседание заявитель Боровик Т.Е. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен 11.06.2013г. надлежащим образом, о чем имеется его личная подпись в расписке об извещении (л.д. 31).
13.06.2013г. в суд входящей корреспонденцией поступило заявление Боровик Т.Е. о «…. переносе судебного заседания на 20.06.2013 года, в связи с его плохим самочувствием, т.к. он заболел и обратился к врачу 13.06.2013 г. (л.д. 32).
В подтверждение изложенного в заявлении Боровик Т.Е. не представил суду доказательств нахождения на приеме у врача, основание обращения (диагноз), наименование лечебного учреждения в которое он обратился за лечебной помощью для возможности проверки действительности и достоверности факта его обращения за медицинской помощью и наличия заболевания, препятствующего участию в судебном заседании.
Поэтому суд данное заявление расценивает как голословное, направленное на затягивание рассмотрения заявленных требований и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя. При изложенных обстоятельствах неявка заявителя в суд является неуважительной.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
При этом, в предварительном судебном заседании 11.06.2013 года заявитель Боровик Т.Е. на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно суду показал, что все документы, подтверждающие наличие у него перечисленных в заявлении заболеваний, приняты призывной комиссией и исследовались врачами.
Представитель 3-лица Куртуков А.Ю., действующий на основании доверенности от 13.06.2013г. (л.д. 33), заявленные требования не признал, полагает, что решение призывной комиссии в отношении Боровик Т.С.от 25.04.2013г. является законным и обоснованным, т.к. врачебной комиссией ОВК исследованы и учтены все указанные в заявлении заболевания, приняты от призывника – заявителя все представленные им медицинские документы, подтверждающие наличие данных заболеваний и приобщены к материалам в личное дело призывника.
Указывает на то, что из текста заявления и показаний заявителя в предварительном судебном заседании, следует, что категория годности «Д» установлена самим заявителем, который медицинского образования не имеет. Поэтому считает необходимо руководствоваться врачебным заключением.
Кроме того, считает, что в соответствии с Постановлением Правительства № 574 от 25.02.2003 года «О прохождении военно-врачебной экспертизы» заявитель мог воспользоваться правом прохождения контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования, в том числе, военно-врачебной экспертизой в порядке, определяемом соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба (служба в органах), но им не воспользовался и в судебном заседании не заявлял ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы.
Выслушав представителя 3.лица, исследовав письменные материалы, дела суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин имеет право обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения военной обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 25 «Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.12.2011) «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.
В соответствии со ст. 23 указанного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Постановлением Правительства РФ №123 от 25 февраля 2003 года утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе. Указанное Положение устанавливает требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Согласно ст. 3 Расписания болезней – Приложения к Положению о военно- врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 г. № 123 предусматриваются следующие категории годности к военной службе:
А – годен к военной службе;
Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В – ограниченно годен к военной службе;Г – временно не годен к военной службе;
Д – не годен к военной службе.
Согласно ст. 25 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. № 5487-1 граждане, подлежащие призыву на военную службу проходят медицинское освидетельствование и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
В случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии граждане, подлежащие призыву на военную службу имеют право на производство независимой медицинской экспертизы в соответствии со ст. 53 настоящих основ и (или) обжалование заключений военно-врачебных комиссий в судебном порядке.
Судом установлено, что заявитель Боровик Т.Е. 1989 г. рождения состоит на учете призывников в ОВК Заводского и Новоильинского районов гор. Новокузнецка с 30.01.2006 года (л.д. 6).
Решением призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов гор. Новокузнецка от 25.04.2013г. заявитель Боровик Т.Е. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на венную службу (л.д. 5).
Основание незаконности данного решения ОВК, по мнению заявителя, заключается в том, что категория годности «Б» определена военно- врачебной комиссией неверно по основанию того, что не были приняты представленные им медицинские документы о наличии у него заболеваний, исключающих военную службу.
Однако, данное основание заявленным требованиям заявитель Боровик Т.Е. сам опроверг в своих показаниях в ходе предварительного судебного заседания.
Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля врач- терапевт военно-врачебной комиссии ОВК по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка- Б Т.В. суду показала, что заявитель ей знаком в качестве гражданина, который проходит медицинскую комиссию в период призыва на военную службу. Он состоит на воинском учете с 30.01.2006 года, как призывник. В весенний призыв 2013 года, проходил медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, в состав которой входят 9 врачей, а именно: хирург, терапевт, психиатр, нарколог, лор, дерматолог, стоматолог, офтальмолог, невролог. Каждый врач проводит опрос и выносит заключение, но если недостаточно информации на основании опроса и имеющихся документов, то призывника направляют на обследование, где выносят окончательное заключение.
Призывник Боровик Т.Е. обследован всеми врачами, входящими в состав военно-врачебной комиссии, и комиссией приняты все представленные призывником медицинские документы, которые были изучены и учтены при постановке диагноза призывнику.
Так, врачом-дерматологом по имеющейся в медицинских документах информации, по диагнозу - ..., Боровик Т.Е. направлен на повторное обследование ..., где диагноз не подтвердился с указанием, что данное заболевание находится в стадии стойкой ремиссии, ... ему поставлен диагноз ... Существует два вида экземы, они зависят от обострения. В течение года Боровик не обращался в ... с данным заболеванием. Следовательно, наличие у него диагноза «ограниченная экзема вне обострения» не является препятствием для призыва на военную службу.
Врач-офтальмолог воспользовался, представленными Боровик Т.Е. медицинскими документами, где указан диагноз ... ..., который не влияет на зрение и на прохождение военной службы.
По рентгенологическим снимкам установлен диагноз- ..., данное заболевание не препятствует прохождению военной службы. Все медицинские документы, которые представил Боровик- учтены военно-врачебной комиссией.
Таким образом, указание заявителя на то, что военно-врачебной комиссией не приняты и не учтены представленные им медицинские документы не нашло своего подтверждения в судебном заседании, что подтверждается показаниями самого заявителя, показаниями свидетеля Б Т.В. и материалами личного дела с актами освидетельствования и представленными заявителем медицинскими документами (л.д.17-25).
По другим основаниям решение призывной комиссии не оспорено и других доказательств незаконности решения призывной комиссии от 25.04.2013г. суду не представлено и судом не установлено.
Кроме того, суд считает необоснованным утверждение заявителя в той части, что у него в силу наличия указанных им заболеваний имеется категория годности к военной службе « Д», т.е. не годен к военной службе. Данная степень годности, указанная в заявлении, определена заявителем самостоятельно и документально не подтверждена. Данное утверждение заявителя основано на его личном прочтении правовых норм и медицинских документов. При этом, медицинского образования он не имеет. Следовательно, заявитель не является компетентным в вопросах степени заболевания и годности к военной службе.
Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Заявитель не воспользовался своим правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, т.к. соответствующего направления военного комиссара на прохождение данной экспертизы не истребовал и о совеем желании её прохождения не заявил. Доказательств обратного суду не представил.
На основании изложенного суд считает, что действия и решение призывной комиссии Заводского и Новоильинского районов гор. Новокузнецка от 25.04.2013г о призыве заявителя Боровик Т.Е. на военную службу являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены и признания незаконными суд не находит.
Требования заявителя об обязании призывную комиссию освободить Боровик Т.Е. от призыва на военную службу судом не могут быть удовлетворены по основаниям, того, что суд не является компетентным органом в разрешении данного вопроса и не может подменять собой решения и действия правомочных на это органов и должностных лиц.
Поэтому в удовлетворении требований Боровик Т.Е. необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Боровик ... в удовлетворении заявления об:
- отмене и признании незаконным решения призывной комиссии по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка от 25.04.2013г. о призыве Боровик Т.Е. на военную службу;
- обязании призывную комиссию по Заводскому и Новоильинскому районам гор. Новокузнецка освободить Боровик Т.Е. Т.Е. от призыва на военную службу,
о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Кемеровской области в течение месяца.
Судья О.В. Бердюгина
Изготовлено 18.06.2013г.
Судья О.В. Бердюгина
