Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-1146/2014г.
дело № 2-1146/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
гор. Тверь 04 июня 2014 года
Пролетарский районный суд гор. Твери в составе:
председательствующего судьи Кустова А.В.
при секретаре Соколовой Л.О.,
с участием представителя истца Веселовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова П.П. и Поповой Л.В. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Попов П.П. и Попова Л.В. обратились в суд с данным иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с требованием о признании за ним право собственности по <данные изъяты> за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истцы указали, что проживают в данной квартире на условиях договора социального найма. Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, они обратились в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, в Министерство обороны РФ, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Однако из поступившего ответа Министерства обороны РФ следовало, что порядок приватизации жилых помещений не предусмотрен и признание права собственности на жилые помещения возможно только в порядке гражданского судопроизводства.
Право на приватизацию занимаемого жилого помещения они не использовали.
Жилое помещение находится в государственной собственности у Российской Федерации с внесением в реестр федеральной собственности.
Жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>.
Их сын Попов П.П. отказался от участия в приватизации.
Кроме того, истцами было заявлено требование о взыскании с Министерства обороны РФ судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов.
Истцы Попов П.П. и Попова Л.В., третье лицо Попов П.П., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явись, от которых поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.
Представитель истцов Веселова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Ответчик- Министерство обороны РФ, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений относительно предмета спора не представил.
Ответчик – ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.
На основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть делов отсутствие истцов и ответчиков.
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Судом установлено, что согласно заключенного с Поповым П.П. договором социального найма жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения № истцу было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>.
В данной квартире истец Попов П.П. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ., в которой и проживает в настоящее время. В качестве члена семьи Попова П.П. в вышеуказанную квартиру была вселена его супруга Попова Л.В., которая также с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована в квартире.
Сын Поповых – Попов П.П. отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, и не возражал против передачи квартиры в собственность попова П.П. и Поповой Л.В. по <данные изъяты> за каждым, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ. Попов П.П. и Попова Л.В. были зарегистрированы в <адрес>. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира сдана.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. истцы были зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес> Согласно справки командира в/ч № данное жилое помещение принадлежит Министерству обороны РФ, приватизации не подлежит.
Из материалов дела видно, что истцы, имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение обращался в Министерство обороны РФ ФГУ «Специальное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ. Истцами были получены ответ ДД.ММ.ГГГГ., где сообщается, что в связи с тем, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположено по адресу: <адрес> является федеральной собственностью, право оперативного управления закреплено за ФГУ «Специальное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.
Статья 4 ч.1 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, не относится к данному перечню.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия собственника в отношении имущества Министерства обороны РФ принадлежат данному министерству, в связи с чем заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан входит в компетенцию Министерства Обороны РФ или уполномоченных им органов.
Министерство обороны РФ является надлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за истцами.
Оценив представленные истцами доказательства, суд полагает установленным тот факт, что ранее право на приватизацию жилого помещения истцы не использовали.
Поскольку, волеизъявление истцов на приватизацию спорной квартиры было выражено в письменной форме, с соблюдением установленного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» порядка, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
Истцами заявлено требование о взыскании с Министерства обороны РФ в их пользу судебных расходов в виде государственной пошлины и по оплате услуг представителя.
В материалы дела представлены два договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО <данные изъяты>» с Поповым П.П. и Поповой Л.В., с определенной стоимостью услуг в <данные изъяты>. по каждому договору.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд исходит из характера спора, объема дела и его сложности. Данное дело нельзя отнести к числу сложных и объемных, требования истцов по существу не оспаривались ответчиком, по делу проведено одно судебное заседание. Множественность лиц на стороне истцов не увеличивает сложность дела и не должна служить поводом для увеличения размера расходов по оплате услуг представителя. В связи с этим суд полагает разумным общий размер расходов по оплате услуг представителя в <данные изъяты>.
Государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. не может быть взыскана с ответчика, поскольку согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.6 Налогового кодекса РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, в которых они участвуют в качестве истцов и ответчиков.
Оплаченная истцами государственная пошлина может быть им возвращена в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ на основании заявления заинтересованного лица.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Поповым П.П. и Поповой Л.В. по <данные изъяты> за каждым в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности попова П.П. и Поповой Л.В. на указанную выше квартиру и прекращения права собственности Российской Федерации и прекращения права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанную выше квартиру.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Попова П.П. и Поповой Л.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. – по <данные изъяты> рублей каждому.
Разъяснить истцу Попову П.П. право на возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери.
Председательствующий А.В. Кустов
