Решение от 18 апреля 2014 года №2-1146/2014

    Дело № 2-1146/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 апреля 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи        Казаковой О.Н.
 
    при секретаре        Черничук В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Матафоновой В.В. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании утратившей возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, возложении обязанности принять решение о признании недоимки и пени безнадежными ко взысканию и их списании,
 
у с т а н о в и л:
 
        Матафонова В.В. обратилась в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – ИФНС по г. Биробиджану ЕАО) о признании утратившей возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, возложении обязанности принять решение о признании недоимки и пени безнадежными ко взысканию и их списании. Требования мотивировала тем, что 31.05.2013 обратилась с заявлением в ИФНС по г. Биробиджану ЕАО произвести возврат налогового вычета по НДФЛ за 2011-2012г. В удовлетворении заявления было отказано ввиду имеющейся задолженности по федеральным налогам КБК № (п. 6 ст. 78 НК РФ). 09.09.2013 обратилась к ответчику с заявлением о списании имеющейся задолженности. 08.10.2013 ИФНС по г. Биробиджану ЕАО сообщило о невозможности списания задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в соответствии со ст. 227 НК РФ. О данной задолженности ей не сообщалось, налоговых требований об уплате налога не получала. Документы, подтверждающие данную задолженность и момент ее возникновения, представлены не были. Исходя из данных, полученных в ИФНС, данная задолженность образовалась до 2004 и, следовательно, налоговый орган своевременно не принял мер по взысканию. Требования НК РФ для осуществления возврата переплаты по заявлению от 31.05.2013 ею выполнены полностью. Решение о невозможности списания задолженности от 08.10.2013 не соответствует ст. 78 НК РФ, вследствие чего является незаконным и нарушает ее права на возврат денежных средств. Просит суд признать Инспекцию утратившей возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также обязать принять решение о признании недоимки и пени безнадежными ко взысканию и их списании.
 
        В судебном заседании Матафонова В.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что не признает факта наличия задолженности по налогу, т.к. ответчиком не представлено доказательств момента ее возникновения и подтверждения законности возникновения. С требованиями об уплате задолженности к ней не обращались. Наличие данной задолженности препятствует получению налогового вычета. В период с 1995 по 2001 была индивидуальным предпринимателем, оплачивала налоги, претензий от налоговых органов и судебных тяжб не было. Ответчиком не предпринималось никаких мер по взысканию данной задолженности, а с 2009 такое право ими утрачено, т.к. пропущен срок. Получала налоговые уведомления и своевременно их оплачивала, задолженности по налогам нет.
 
        Представитель ответчика Сахно Т.Н. пояснила, что у истицы имеется задолженность, которую невозможно взыскать, т.к. с момента ее возникновения прошло более шести месяцев. Вместе с тем, суд не может возложить на налоговый орган обязанность списать задолженность, т.к. это не предусмотрено законом. Истица уведомлялась о наличии у нее задолженности с 2009. С 1999 у истицы имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.
 
        Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что Лопатина В.В. в период с 07.06.1995 по 28.02.2001 имела свидетельство индивидуального предпринимателя №. 18.10.2013 ФИО1 и Лопатина В.В. заключили брак, после регистрации которого жене присвоена фамилия «Матафонова» (свидетельство о заключении брака № от 18.10.2013).
 
    Из ответа ИФНС по г. Биробиджану ЕАО от 08.10.2013 следует, что по состоянию на указанную дату за Лопатиной В.В. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогу – <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что истица утратила статус индивидуального предпринимателя 28.02.2001, суд приходит к убеждению, что названная задолженность возникла у Лопатиной (Матафоновой) В.В. в период до февраля 2001.
 
    В материалы дела представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 2009, 2010, 2013, в которых справочно указана задолженность Матафоновой В.В. по налогам.
 
    Согласно ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
 
        Судом установлено, что в порядке ст. 46 НК РФ взыскание с истицы задолженности по налогу и пени налоговым органом не осуществлялось. Таким образом, в связи с истечением установленного срока налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности.
 
        Следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и(или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
 
    В силу п. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
 
    Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393 "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.
 
    Согласно п. 3 данного Приказа решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2,4-2.5 Порядка.
 
    Согласно Приложению N 2 к Приказу при наличии основания, указанного в пункте 2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию налогоплательщик должен приложить к заявлению: а) копию вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; б) справку налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.
 
    Таким образом, суд общей юрисдикции не относится к числу органов, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, а относится к числу органов, в компетенцию которого входит принятие решения вынесенного по итогам рассмотрения заявлений налогоплательщиков на неправомерные ненормативные правовые акты, решения, действия, бездействия органа публичной администрации.
 
    Суд не может понуждать налоговый орган принять решение о списании сумм недоимки и пени, поскольку он не наделен правом по своей инициативе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р е ш и л:
 
    Иск Матафоновой В.В. к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании утратившей возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, возложении обязанности принять решение о признании недоимки и пени безнадежными ко взысканию и их списании – удовлетворить частично.
 
    Признать инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области утратившей возможность взыскания с Матафоновой Виктории Владимировны задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.
 
    В остальной части требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.Н. Казакова