Решение от 12 сентября 2014 года №2-1146/2014

    Дело № 2-1146/2014                                                                        
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 г.
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.
 
    при секретаре Морозовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Стаценко Л.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
у с т а н о в и л:
 
    ... г. в Чусовской городской суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») с исковыми требованиями к Стаценко Л.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования.
 
    Из искового заявления следует, что ... г. между ООО «Русфинанс Банк» и Стаценко Л.Б. заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. ... коп. сроком на ... месяцев под ... % годовых. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере ... руб. ... коп.
 
    ... г. между ООО «...» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере ... руб. ... коп. перешло к ООО «ЭОС».
 
    Просят взыскать со Стаценко Л.Б. сумму задолженности ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины ... руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление л.д. 65-66).
 
    Ответчик Стаценко Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 49). Возражений относительно заявленных требований суду не представила.
 
    С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Судом установлено, что ... г. Стаценко Л.Б. обратилась в ООО «...» с заявлением на предоставление потребительского кредита на приобретение товара на следующих условиях: сумма кредита ... руб., срок кредита ... месяцев, датой возврата ... г., сумма ежемесячного платежа ... руб., сумма последнего платежа ... руб., с установлением даты платежа согласно прилагаемому графику, процентная ставка ...% годовых, полная стоимость кредита ... % (л.д. 10 заявление на предоставление кредита, л.д. 11 график платежей). Кредитный договор заключен на основании указанного заявления, которое следует рассматривать как оферту.
 
    ... г. денежные средства в размере ... руб. на счет Стаценко Л.Б. зачислены, ответчик ими воспользовался, что подтверждается выпиской из истории погашений счета ... (л.д. 20).
 
    Таким образом, суд считает, что форма договора, заключенного в офертно-акцептной форме, сторонами соблюдена. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, Стаценко Л.Б. суммой кредита воспользовалась.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно выписке из истории погашений по счету №... следует, что платежи в погашение кредита Стаценко Л.Б. не вносила. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Согласно пункту 9 Заявления о выдаче кредита, подписанного Стаценко Л.Б., ООО «...» может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору о Карте третьему лицу с последующим уведомлением заемщика о факте передачи.
 
    По условиям договора № ... уступки прав требования от .... (л.д. 22-23) ООО «...» уступил, а ООО «ЭОС» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № 1 к договору). В указанном реестре (л.д. 25-27) значится кредитный договор со Стаценко Л.Б., общая сумма задолженности ... руб., из них задолженность по основному долгу ... руб., проценты ... руб. Из такого расчета и предъявлены исковые требования к Стаценко Л.Б. о взыскании задолженности (л.д. 18 расчет). В материалах дела имеется уведомление Стаценко Л.Б. о состоявшейся переуступке права требования (л.д. 59).
 
    Таким образом, суду представлены доказательства перехода к ООО «ЭОС» прав требования от Стаценко Л.Б. уплаты задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере ... руб. по платежному поручению №... от ... г. (л.д. 6). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Таким образом, суд взыскивает в пользу ООО «ЭОС» ... руб. со Стаценко Л.Б..
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л :
 
    Взыскать со Стаценко Л.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ... руб. ... коп., из них задолженность по кредитному договору ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья                                     Е.А. Шакирзянова