Решение от 18 июля 2014 года №2-1146/2014

    Дело № 2- 1146/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
18 июля 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Сахаровой В.А.,
 
    при секретаре Куклевой Е.Е.,
 
    с участием помощника Вязниковского межрайонного прокурора Кротова М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Лиманской Ж.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
 
    установил:
 
    Лиманская Ж.Н. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ лице Управления федерального казначейства по Владимирской области о возмещении пособия денежных выплат на двоих несовершеннолетних детей, для которых она является единственным родителем, выплаченных суммы за оказание юридической помощи защитнику, о признании определения Мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части осуждения за имевшие место ДД.ММ.ГГГГ деяния и возмещении 6000 рублей, заявленные Вязниковским межрайонным прокурором от ДД.ММ.ГГГГ, в данной части отказано в принятии заявления к производству, в связи с тем, что данные требования рассматриваются в ином производстве и ст. 135 УПК РФ не предоставляет право реабилитированному на предъявление требований о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства. Так же Лиманская Ж.Н. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в порядке реабилитации.
 
    В обосновании заявленных требований указала, что приговором Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30- п. «г» ст. 228.1, ч.3 ст. 30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения за признанные имевшими место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ деяния, предусмотренные ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ отменен, уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Исключено назначение наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Считать Лиманскую Ж.Н. осужденной по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ признать право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.
 
    В соответствии со ст.ст. 133,134,136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановлении в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2,5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1,4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписку о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и за счет казны.
 
    В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за эпизоды от 14 апреля и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники правоохранительных органов улучшили показатели своей работы, незаконно привлекли её к уголовной ответственности, а суд незаконно осудил, она постоянно испытывала стресс, ей пришлось доказывать свою невиновность, но суд первой инстанции признал её виновной при отсутствии каких-либо доказательств.
 
    Лиманская Ж.Н. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения, о чем имеется расписка. На момент рассмотрения дела Лиманская Ж.Н. находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-1, отбывая наказание по приговору суда. В связи с тем, что не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебных разбирательствах в качестве истца, и отсутствует с исправительным учреждением видео- конференц связи дело рассмотрено в её отсутствие.
 
    Представитель ответчика Минфина РФ –Управление федерального казначейства по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представил отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласны. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Истец доказательств, причинения ей нравственных страданий не представил. В настоящее время она отбывает наказание, что характеризует её как личность, склонную к совершению правонарушений. Просил в иске отказать.
 
    В судебном заседании представитель прокуратуры Владимирской области по доверенности Кротов М.В. просил иск удовлетворить частично, при определении размера компенсации морального вреда учесть конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости. Учесть, что изначально уголовное преследование возбуждено по факту совершения Лиманской Ж.Н. преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в ходе расследования были установлены факты совершения ею преступления от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, и обвинение предъявлено по трем эпизодам. Лиманская Ж.Н. признала факты совершения ею преступлений о чем в материалах уголовного дела имеется её заявление. Приговором Вязниковского городского суда по каждому эпизоду назначалось наказание в виде 8 лет лишения свободы и по совокупности преступлений окончательно было определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Президиумом Владимирского областного суда приговор отменен в части осуждения её по эпизодам от 14 и ДД.ММ.ГГГГ, наказание снижено до 8 лет лишения свободы.
 
    Заслушав объяснения представителя прокуратуры Владимирской области, исследовав материалы и материалы уголовного дела № по обвинению Лиманской Ж.Н. в двух томах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
 
    Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена надзорная жалоба Лиманской Ж.Н. и приговор Вязниковского городского суда от Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиманской Ж.Н. в части её осуждения за признанные имевшими место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ деяния, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ отменены, уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Исключено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ. Считать Лиманскую Ж.Н. осужденной по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ признано за Лиманской Ж.Н. право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.
 
    Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
 
    В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
 
    В силу статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( ст. 1101 ГК РФ).
 
    Судом установлено из материалов уголовного дела № 1-301/2009, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиманской Ж.Н. возбуждено уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ за деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лиманская Ж.Н. была допрошена в качестве подозреваемой, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вязниковского городского суда в отношении Лиманской Ж.Н., подозреваемой в совершении особо тяжких преступлений избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лиманская Ж.Н. была допрошена в качестве обвиняемой, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
 
    По заявлению Лиманской Ж.Н. о дополнительном её допросе она была допрошена от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении преступлений признала.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лиманская Ж.Н. была допрошена в качестве обвиняемой, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лиманская Ж.Н. получила обвинительное заключение по обвинению в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Уголовное дело поступила в Вязниковской городской суд ДД.ММ.ГГГГ и постановлением ДД.ММ.ГГГГ судом назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговором Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Лиманская Ж.Н.. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на казание из которых назначено: за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы; за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы; за преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
 
    Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена надзорная жалоба Лиманской Ж.Н. и приговор Вязниковского городского суда от Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лиманской Ж.Н. в части её осуждения за признанные имевшими место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ деяния, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ отменены, уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления. Исключено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ. Считать Лиманскую Ж.Н. осужденной по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 133 УПК РФ признано за Лиманской Ж.Н. право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.
 
    По утверждению истца Лиманской Ж.Н. в результате незаконного уголовного преследования ей причинен моральный вред.
 
    Таким образом, из анализа правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует, что моральный вред, причиненный истцу Лиманской Ж.Н. за незаконное осуждение по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, подлежит возмещению. При этом факт причинения вреда в данном случае доказыванию не подлежит, надлежит доказать лишь размер подлежащего возмещению морального вреда.
 
    На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Истец Лиманская Ж.Н. требование о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей мотивировала перенесенными нравственными страданиями, испытывала стресс, ей пришлось доказывать свою невиновность, но суд первой инстанции признал её виновной при отсутствии каких-либо доказательств.
 
    Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению истцу Лиманской Ж.Н. морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, данные о его личности, осуждение за совершение тяжкого преступления к длительному сроку лишения свободы, что снижает степень причиненного ей морального вреда.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение доводов о глубине перенесенных нравственных страданий, суд полагает взыскать в пользу Лиманской Ж.Н. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Иск Лиманской Ж.Н. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Лиманской Ж.Н. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда 5000 ( Пять тысяч) рублей.
 
    В остальной части иск Лиманской Ж.Н. о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья В.А. Сахарова
 
    .