Определение от 29 августа 2014 года №2-1146/2014

    Дело № 2-1146/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный РС(Я)
 
                                     29 августа 2014 года
 
    гражданское дело по иску Дзекановской В.П. к администрации МО «Мирнинский район», МУП « Мирнинский молоказавод» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
    по встречному иску администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Дзекановской В.П., МУП «Мирнинский молоказавод» о признании договоров займа недействительными
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    Дзекановская В.П. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Мирнинский молоказавод» (далее по тексту МУП «Мирнинский молокозавод») о взыскании долга по договорам займа.
 
    В обоснование исковых требований указав, что она в период с <дата> по <дата> в связи с отсутствием денежных средств у предприятия, на основании договоров займа от <дата>г., <дата>г., <дата>г., <дата>.г, <дата>г., <дата>г., <дата>г., <дата>г., <дата>г., <дата>г., заключенными с ответчиком, передавала в кассу денежные средства, которые брала в долг по договорам кредита в различных банках. По условиям которых истец передала ответчику денежные средства всего в размере <данные изъяты> руб. Получение ответчиком указанных денежных средств подтверждается квитанциями МУП «Мирнинский молокозавод» к приходно-кассовым ордерам: <дата>г.-№-<данные изъяты> руб., <дата>г.-№- <данные изъяты> руб. <дата>г.-№-<данные изъяты> руб. <дата>.-№- <данные изъяты> руб., <дата>г.-№- <данные изъяты> руб.,<дата>г.-№-<данные изъяты> руб.,<дата>г-№-<данные изъяты> руб.,<дата>г-№-<данные изъяты> руб.,<дата>г-№-<данные изъяты> руб.<дата>г-№ -<данные изъяты> руб. <дата>г-№-<данные изъяты> руб. <дата>г-№-<данные изъяты> руб., <дата>г-№-<данные изъяты> руб. <дата>г-№-<данные изъяты> руб. <дата>г- №-<данные изъяты> руб.
 
    Однако обязательства по возврату сумм займов в полном объеме в указанный срок ответчиком исполнены не были, денежные средства возвращены не были.
 
    Исполнение обязательств ответчиком было прекращено с <дата> года.
 
    С <дата> года по <дата> года ей перечислены денежные средства (основной долг и проценты за пользование денежными средствами согласно графиков платежей) в сумме <данные изъяты> по кредитным договорам: № от <дата>г.-<данные изъяты> руб., № от <дата>г.- <данные изъяты> руб., ?№ от <дата>г-<данные изъяты> руб., № от <дата>г-<данные изъяты> руб., № от <дата>г-<данные изъяты> руб., № от <дата>г-<данные изъяты> коп., № от <дата>г-<данные изъяты> руб., № от <дата>-<данные изъяты> руб.
 
    Истец просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также на основании ст.395 ГК РФ проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.
 
    В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила требования, в обоснование требований указала, что соответствии с договорами займа заключенными между ней и ответчиком <дата>г., <дата>г, <дата>г, <дата>г, <дата>г., <дата>г., <дата>г, <дата>г., <дата>г она передала ответчику денежные средства <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> рублей,<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей,<данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также ответчик в соответствии с п.3.2. Договоров займа обязался возвращать банкам проценты за пользование кредитными средствами и оплачивать услуги банка за ведение ссудных счетов. Свои обязательства ответчик исполнял надлежащим образом до <дата>г. На указанную дату ответчиком погашено основного долга на сумму <данные изъяты>, а также погашены проценты по кредитным договорам на сумму <данные изъяты> коп. На момент подачи иска задолженность за ответчиком составляет <данные изъяты>. основного долга и проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>. Всего задолженность составляет с учетом уточнений <данные изъяты> рублей, см.таблицу №. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа, то в силу п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование чужими денежными средствами (п.1ст.395 ГКРФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска составляют <данные изъяты>., см. таблицу№.
 
    На основании изложенного, с учетом уточнений истец просила взыскать задолженность <данные изъяты> копеек, проценты в <данные изъяты> руб.
 
    Определением суда от <дата>г. к участию в деле привлечена в качестве соответчика Администрация МО «Мирнинский район» РС(Я).
 
        Соответчик АМО «Мирнинский район» не согласившись с предъявленными требованиями, обратилась со встречным иском к Дзекановской В.П., МУП «Мирнинский молоказавод» о признании договоров займа недействительными на основании ст.173 ГК РФ, как сделки, заключенные в отсутствие согласия собственника имущества унитарного предприятия.
 
        Суд, заслушав доводы сторон, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Дзекановской В.П. и МУП «Мирнинский молоказавод» заключены договоры денежного займа от <дата>г., <дата>г., <дата>г., <дата>.г, <дата>г., <дата>г., <дата>г., <дата>г., <дата>г., <дата>г (том 1 л.д.10-27), согласно которым Дзекановская В.П. передала МУП «Молоказавод» заем на сумму <данные изъяты> руб, <данные изъяты> руб,<данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на производственные нужды. По условиям, которых заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях договоров. Согласно п.2.2 договоров Заемщик обязался погашать займы, проценты, начисленные в соответствии с условиями займа путем уплаты ежемесячно в различные банки по кредитным договорам.
 
    Согласно Уставу МУП «Мирнинский молоказавод» является юридическим лицом, руководителем назначена Дзекановская В.П., предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Учредителем и собственником имущества Предприятия является муниципальное образование «Мирнинский район» РС(Я) в лице Комитета имущественных отношения муниципального образования Мирнинский район Республики Саха (Якутия). Согласно пункту 3.8 Устава размер его уставного фонда составляет <данные изъяты> тысяч рублей (л.д.103-114). Решением учредителя от <дата> № Дзекановская В.П. освобождена от занимаемой должности директора (том 1л.д.118).
 
    Вышеуказанные договора займа заключены между МУП «Мирнинский Молоказавод» в лице Ткач Н.Г., а также в лице бухгалтера-кассира Сабирзяновой И.Р. и Дзекановской В.П. (являющейся на то время руководителем предприятия) ( том 1. д.10-27).
 
        В силу изложенного, рассматривая данные споры, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд при этом учитывает статус сторон, и полагает, что в данном случае отношения вытекают из экономической деятельности МУП «Мирнинский Молоказавод», затрагивают хозяйственную деятельность предприятия, поскольку предметом являются отношения связанные с осуществлением заимствования унитарным предприятием денежных средств на производственные нужды. На момент заключения оспариваемых договоров директором учрежденного МО «Мирнинский район» в лице Комитета имущественных отношений - МУП «Мирнинский молоказавод» являлась истец Дзекановская В.П., которая выступала руководителя унитарного предприятия. Согласно Уставу руководитель несет материальную ответственность. Рассматривая правовой статус руководителя унитарного предприятия, необходимо иметь в виду, что отношения между учредителем унитарного предприятия (собственником имущества) и директором унитарного предприятия обусловливает отношения, регулируемые гражданским законодательством. Руководитель коммерческой организации - единственный исполнительный орган унитарного предприятия. Следовательно, предмет спора по своему характеру является экономическим.
 
        В соответствии с требованиями процессуального закона общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами установлено ч.3 ст.22 АПК РФ, в соответствии с которой суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные в ч.1 ч.1,2 ст.22 ГПК РФ дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
 
    В силу п.3 ст.25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.
 
    При этом согласно п.1 ст.21 вышеуказанного закона руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражного суда отнесены корпоративные споры, указанные в ст.225.1 Кодекса.
 
    В свою очередь, ст.225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
 
    Исходя из того, что материально-правовые требования основаны на нормах Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", вытекает из деятельности единоличного исполнительного органа унитарного предприятия и связано с осуществлением ответчика правомочий собственника имущества унитарного предприятия, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
 
    Согласно ст.28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    С учетом вышеизложенного, а также приведенных норм суд приходит к выводу, что данное дело принято судом с нарушением правил подведомственности, связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
 
        При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, заявителям необходимо обратиться в Арбитражный суд РС(Я).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 220, 224,225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Производство по гражданскому делу по иску Дзекановской В.П. к администрации МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), МУП « Мирнинский молоказавод» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, прекратить.
 
    Производство по гражданскому делу по встречному иску администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к Дзекановской В.П., МУП «Мирнинский молоказавод» о признании договоров займа недействительными, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РС/Я/.
 
    Судья: п/п С.А. Иванова
 
    «Копия верна»
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова