Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 2-1146/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1146/2013
8 мая 2013 года город Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Черных А.Ю.,
при секретаре Авериной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» к Лебедевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, при участии:
от истца - представителя по доверенности Чеглаковой В.А.,
ответчика Лебедевой Н.В., её представителя по ходатайству Буханченко Т.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» обратилось в Саяногорский городской суд с иском к Лебедевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, мотивируя свои требования тем, что последняя была принята на работу к истцу ДД.ММ.ГГГГ торговым представителем и с ней в этот же день был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Должностной инструкцией на неё были возложены обязанности продавать продукцию предприятия в соответствии с заключенными договорами купли- продажи и заказами клиентов, вести учет имеющихся и выявлять новых клиентов посредством изучения конъюнктуры рынка, заполняя отчеты в установленной форме, обеспечивать сохранность документов, заключать договора на поставку продукции с новыми клиентами и др. Лебедева Н.В., проживая в <адрес>, обслуживала клиентов ООО «Агропромсервис», торговые точки которые расположены по маршруту <адрес> заключая с покупателями своего маршрута договора поставки от имени ООО «Агропромсервис» и по его разрешению, с установленным порядком расчетов. На неё возлагались так же обязанности осуществлять прием денежной наличности от клиентов с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. При проведении очередной сверки дебиторской задолженности с клиентами Лебедевой Н.В. выявился факт несогласия клиентов с выставляемой суммой задолженности. В объяснении Лебедева Н.В. указала, что денежные средства использовала в своих личных целях. Суммы денежных средств, указанных в квитанциях клиентов не были перечислены истцу и в отчете, составленном торговым представителем Лебедевой Н.В. так же не были учтены. В ходе сверки дебиторской задолженности по своим клиентам торгового представителя Лебедевой Н.В. выявлен факт недостачи денежных средств <данные изъяты>. В ходе ревизии установлено, что сумма действительного прямого ущерба составила <данные изъяты>. Ущерб ответчик не возместила. Просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине.
Представитель истца по доверенности Чеглакова В.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Лебедевой Н.В. в счет возмещения ущерба, причинного работником <данные изъяты>.
Ответчик Лебедева Н.В. в судебном заседании иск признала с учетом уточнения. Последствия признания иска ей разъяснены и поняты. Признание иска оформлено на бумаге и приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика Буханченко Т.Н. мнение доверителя поддержала, полагает необходимым принять признание иска.
Выслушав лиц, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком Лебедевой Н.В. исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиками исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» к Лебедевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ООО «Агропромсервис» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исходя из окончательных требований, истцом подлежала уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая и подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска Лебедевой Н.В. исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» о возмещении ущерба, причиненного работником.
Иск общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» к Лебедевой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить.
Взыскать с Лебедевой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» в счет возмещения вреда <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Черных
Резолютивная часть решения объявлена 8 мая 2013г.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2013г.
