Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-1146/2013
Дело № 2-1146/2013 года. ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
13 мая 2013 года. гор. Пермь.
Орджоникидзевский районный суд гор. Перми в составе:
председательствующего судьи Бояршинова В.А.,
при секретаре Палкиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю
к Пермской общественной организации «...»
о признании прекратившей свою деятельность, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,
у с т а н о в и л:
В Орджоникидзевский районный суд гор. Перми с иском к Пермской общественной организации «...» о признании прекратившей свою деятельность, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, обратилось Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю.
При этом истец указал, что Пермская общественная организация «...» зарегистрирована в качестве юридического лица ... года Управлением юстиции администрации Пермской области, под основным государственным регистрационным номером №....
Организация действует на основании Устава, в соответствии с требованиями ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», обязана ежегодно информировать орган, принявший решение о ее государственной регистрации о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях в объеме сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц. При этом, ответчик не выполняет требования указанного Федерального закона, не предоставил отчеты о своей деятельности за ... годы, в учетном деле Организации отсутствуют документы, информирующие о продолжении деятельности с указанием действительного места нахождения его постоянно действующего руководящего органа, его название и данные о руководителях в полном объеме за ... года.
В связи с чем, ответчику было вынесено предупреждение от ... года, установлен срок для устранения нарушений до ... года. Предупреждение было направлено по адресу нахождения Организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: гор. Пермь, ул. ....
Предупреждение было возвращено в связи с истечением срока хранения.
Повторное предупреждение, направленное по адресу Организации ... года, которым устанавливался срок устранения нарушений до ... года, также было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.
Ответ на данные Предупреждения истцу не поступил, допущенные ответчиком нарушения устранены не были.
Просит признать Пермскую общественную организацию «...», зарегистрированную в качестве юридического лица ... года Управлением юстиции администрации Пермской области, ОГРН- №..., прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица. Исключить Пермскую общественную организацию «...» из Единого государственного реестра юридических лиц.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.
Представитель ответчика- Пермской общественной организации «...» в судебное заседание не прибыл, при этом о времени и месте рассмотрении дела был надлежащим образом извещен, извещения был возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ «При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом неоднократно высылались извещения в адрес ответчика, при этом извещения возвращались за истечением срока хранения.
В соответствие с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения извещения, считает его надлежащим образом, извещенным о дне слушания дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Пермской общественной организации «...».
Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, в судебное заседание не прибыл, при этом о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, при этом указал, что в учетном деле организации отсутствует информация о продолжении деятельности организации с указанием действительного нахождения ее постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о его руководителях в объеме сведений, включенных в ЕГРЮЛ за ... годы. Считают, что ответчиком неоднократно нарушена обязанность по предоставлению в уполномоченный орган сведений, предусмотренных ст. 29 Закона № 82-ФЗ, что является основанием для обращения в суд с заявлением, о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из ЕГРЮЛ.
Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 19.05.1993 года № 82-ФЗ (в редакции от 20.07.2012 года) «об общественных объединениях» Общественное объединение обязано:
- ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом,
- ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом,
- ежегодно информировать орган, принявший решением о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно части 4 статьи 29 указанного закона «неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с требованием о признании данного общественного объединения прекратившим своею деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.
В судебном заседании достоверно установлено, что Пермская общественная организация «...» зарегистрирована в качестве юридического лица ... года Управлением юстиции администрации Пермской области, под основным государственным регистрационным номером (ОГРН)-№.... Организация действует на основании Устава Пермской общественной организации «...» /л.д.5,33/.
С ... года ответчик не предоставляет информацию в орган, принявший решение о ее государственной регистрации (Управление Министерства юстиции РФ по Пермскому краю) о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях в объеме сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается отсутствием отчетов за ... годы в автоматизированной системе «Учет некоммерческих и религиозных организаций (АИС УНРО), отсутствием в учетом деле ответчика документов, информирующих истца о продолжении деятельности организации с указанием действительного места нахождения ее постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях в объеме сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, за ... годы. Ответчику было вынесено предупреждение от ... года, установлен срок для устранения нарушений до ... года. Предупреждение было направлено по адресу нахождения Организации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: гор. Пермь, ул. ....
Предупреждение было возвращено в связи с истечением срока хранения.
Повторное предупреждение, направленное по адресу Организации ... года, которым устанавливался срок устранения нарушений до ... года, также было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения /л.д.15-22/.
Ответ на данные Предупреждения истцу не поступил, допущенные ответчиком нарушения устранены не были.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд считает необходимым вынести заочное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Пермскую общественную организацию «...», зарегистрированную в качестве юридического лица ... года Управлением юстиции администрации Пермской области, ОГРН- №..., прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица.
Исключить Пермскую общественную организацию «...» из Единого государственного реестра юридических лиц.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ем копии этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
Судья В.А. Бояршинов.
