Решение от 03 июня 2013 года №2-1146/2013

К делу №2-1146/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «22» мая 2013 года Адлерский район город Сочи
 
    Адлерский районный суд города Сочи
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Машевец С.Ю.,
 
    при секретаре Полетаевой З.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уварова С.В. к Приданчук К.А. о взыскании долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Уваров С.В. обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Приданчук К.А. о взыскании долга по договору займа.
 
    В обосновании своих требований истец указал, что между ним и Приданчук Каролиной Альфредовной, 15 марта 2010 года был заключен договор займа на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 15.03.2010 г. В соответствии с указанным договором ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объёме через месяц, т.е. 15.04.2010 г. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени сумма долга по договорным обязательствам заёмщиком не возращена. Просит суд взыскать с Приданчук К.А. в пользу Уварова С.В. по договору займа от 15 марта 2010 г.: сумму основного долга 100000 (сто тысяч) рублей; сумму процентов за пользование суммой займа 24520 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей; сумму процентов за нарушение заемщиком сроков возврата займа в размере 23833 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать три) рубля, а всего взыскать 148 353 (сто сорок восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля. Взыскать с Приданчук К.А. в пользу Уварова С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Представитель истца Уварова С.В. по доверенности Мараховский П.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Приданчук К.А. по доверенности Приданчук Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Уварова Сергея Владиславовича о взыскании долга по договору займа.
 
    Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Уварова С.В. к Приданчук К.А. о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между Уваровым С.В. и Приданчук К.А., 15 марта 2010 года был заключен договор займа на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается распиской от 15.03.2010 г. В соответствии с указанным договором ответчик обязался возвратить сумму займа в полном объёме через месяц, т.е. 15.04.2010 г.
 
    На неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате денежных средств, до настоящего времени сумма долга по договорным обязательствам заёмщиком не возращена.
 
    Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в п. 15 постановления разъяснили, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В связи с этим и на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 811 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания с заемщика процентов за просрочку исполнения обязательств по договору в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без "чета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Таким образом, на день предъявления иска общая сумма долга ответчика составила: сумму основного долга 100 000 (сто тысяч) рублей; сумму процентов за пользование суммой займа 24 520 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей; сумму процентов за нарушение заемщиком сроков возврата займа в размере 23 833 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать три) рубля, а всего 148 353 (сто сорок восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При таком положении суд считает, что исковые требования Уварова С.В. к Приданчук К.А. о взыскании долга по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Уварова С.В. к Приданчук К.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Приданчук К.А. в пользу Уварова С.В. по договору займа от 15 марта 2010 г.: сумму основного долга 100 000 (сто тысяч) рублей; сумму процентов за пользование суммой займа 24 520 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей; сумму процентов за нарушение заемщиком сроков возврата займа в размере 23 833 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать три) рубля, а всего взыскать 148 353 (сто сорок восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля.
 
    Взыскать с Приданчук К.А. в пользу Уварова С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец