Решение от 26 мая 2014 года №2-1146/14

Дело №2-1146/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 26 мая 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пескова С.В.,
 
    при секретаре Дзюбан Я.Б.,
 
    с участием:
 
    истца помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Шуйской А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах Ставропольского края в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Магомедову Магомед-Загиру Шариповичу о возмещении ущерба, причинённого государству преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Шпаковского района Ставропольского края в интересах Ставропольского края в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Магомедову М.-З.Ш. о возмещении ущерба, причинённого государству преступлением.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что Магомедов М.-З.Ш. приговором мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, которое он совершил при следующих обстоятельствах - Магомедов М-З.Ш. в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса Российском Федерации, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений, на заготовку древесины для собственных нужд, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, находясь в квартале <адрес>, используя бензопилу марки «STIHL MS 660» осуществил спил лесных насаждений в виде 2 деревьев породы дуб, 5 деревьев породы боярышник, затем Магомедов М-З.Ш. при помощи троса прикрепленного к трактору перевез спиленные им деревья к своему жилищу.
 
    В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Магомедов М-З.Ш. путем спила осуществил незаконную рубку 2 деревьев породы дуб, объемом 1,79 м3 стоимостью ... рублей, а также 5 деревьев породы боярышник, объемом 0,232 м3 стоимостью ... рублей, а всего причинил своими действиями ГКУ «Ставропольское лесничество» материальный ущерб на общую сумму ... рубля.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
 
    Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причинённые убытки, возместить вред в натуре или возместить принесенные убытки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе предъявить гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Магомедова М.-З.Ш. в бюджет Ставропольского края денежную сумму в размере .... рублей.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Шуйская А.С. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме, привела доводы аналогичные с изложенными в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Магомедов М-З.Ш. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении и приговоре мирового судьи, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ГКУ «Ставропольское лесничество» поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика Магомедова М.Ш. в судебное заседание, неуважительными.
 
    Заинтересованное лицо – ГКУ «Ставропольское лесничество» о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещались, однако в судебное заседание не явились, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    С учетом мнения участников судебного заседания, а также учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие заинтересованного лица.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
 
    В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Магомедов М-З.Ш. путем спила осуществил незаконную рубку 2 деревьев породы дуб, объемом 1,79 м3 стоимостью ... рублей, а также 5 деревьев породы боярышник, объемом 0,232 м3 стоимостью ... рублей, а всего причинил своими действиями ГКУ «Ставропольское лесничество» материальный ущерб на общую сумму ... рубля.
 
    Вина в причинении Магомедовым М.Ш. вреда ГКУ «Ставропольское лесничество» и размер ущерба, установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг., которым Магомедов М.Ш. признан виновным в совершении преступления в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ (л.д. 5-8).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Доказательств возмещения Магомедовым М.Ш. ущерба, причинённого государству совершенным им преступлением на день рассмотрения дела в суде не предоставлено.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Шпаковского района в интересах Ставропольского края в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Магомедову М.-З.Ш. о возмещении ущерба, причинённого государству преступлением, в полном объеме.
 
    На основании п.1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от ... рубля до ... рублей - ... рублей, плюс 2 процента суммы, превышающей ... рублей.
 
    Таким образом, государственная пошлина при цене иска ... рублей составляет - ... рублей.
 
    На основании п.п. 4, 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, а также ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, государственная пошлина в размере ... рублей, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Шпаковского района в интересах Ставропольского края в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Магомедову М.-З.Ш. о возмещении ущерба, причинённого государству преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать с Магомедова М.-З.Ш. в бюджет Ставропольского края денежную сумму в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Магомедова М.-З.Ш. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.В.Песков