Решение от 28 августа 2014 года №2-1146/14

К делу № 2-1146/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года                   Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего        судьи Пятигоры А.И.,
 
    при секретаре      Лихомановой Н.С.,
 
    с участием представителя истца       Скибина М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Нестерову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ответчика Нестерова И.В. по состоянию на 24.02.2014г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 631 руб. 16 коп., из них: остаток основного долга 147 000 руб., проценты за пользование кредитом 18 470 руб. 09 коп., неустойка за просрочку кредита 4 486 руб. 54 коп., неустойка за просрочку процентов 8 674 руб. 53 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 386 руб.31 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Палян Т.А. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме и пояснила, что 23.07.2013г. между Нестеровым И.В. иОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0702 был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 147 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,95% годовых. Фактически заемщик получил кредит и обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать ежемесячными аннуитетными платежами, и производить одновременно оплату процентов в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.2. кредитного договора предусмотрен порядок начисления процентов за пользование кредитом. В случае несвоевременного платежа предусматривались штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), п.3.3 договора. До августа 2013 года данный кредит погашался в полном объеме, но 23.08.2013г. в связи с неуплатой платежа данный кредит был вынесен на счета просроченных ссуд и неуплаченных процентов, просроченная задолженность полностью не погашена, то есть заемщиком нарушено условие кредитного договора в части выплаты ежемесячных платежей. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщик уведомлялся о наличии просроченной задолженности, было направлено уведомление о возврате суммы долга, процентов, неустойки и расторжении кредита, но задолженность остается непогашенной.
 
    Ответчик Нестеров И.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, следовательно, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Таким образом, признавая причины неявки Нестерова И.В. в судебное заседание неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании Нестеров И.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0702кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ получение денежных средств в размере 147 тысяч рублей сроком на 60 месяцев под 21,95% годовых (л.д. 6-8). Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, и производить одновременно оплату процентов в соответствии с графиком платежей - приложением № 1 к кредитному договору (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Однако, в результате неоднократного невыполнения условий кредитного договора, платежи по нему были вынесены на счета просроченных ссуд и неуплаченных процентов, о чем были извещен заемщик (л.д.4,16).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Поскольку заемщик Нестеров И.В. не надлежаще исполнял условия кредитного договора, то в связи с этим, согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 24.02.2014 года составила 178 631 руб. 16 коп., из них: остаток основного долга 147 000 руб., проценты за пользование кредитом 18 470 руб. 09 коп., неустойка за просрочку кредита 4 486 руб. 54 коп., неустойка за просрочку процентов 8 674 руб. 53 коп. (л.д.3).
 
    В случае несвоевременного выполнения ответчиком обязательств, пунктом 3.3 кредитного договора, предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Нормами статьи 330 ГК РФ также предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика проценты и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, невыполнение ответчиком Нестеровым И.В. своих обязательств расценивается судом, как нарушение прав Банка. Поскольку исковые требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, то суд считает необходимым, удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Вместе с тем, суд не нашел письменных подтверждений пояснениям ответчика Нестерова И.В., данными в судебном заседании 24 июля 2014 года о том, что ДД.ММ.ГГГГ не заключался с банком кредитный договор, при этом он не открывал на свое имя лицевой счет для перечисления кредитных средств и денежные средства не получал, поскольку, согласно кредитному делу, сформированному в отношении заемщика Нестерова И.В., было установлено, что заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически является Нестеров И.В. (л.д.38-71). Паспортные данные, указанные в кредитном договоре, соответствуют данным паспорта, находящегося у Нестерова И.В. и предъявленного им в судебном заседании. При этом в кредитном деле находится ксерокопия паспорта, заверенная 22.07.2013г. работником банка, серия и номер которого также совпадают с данными паспорта ответчика. Заявление-анкета на получение кредитного продукта было заполнено и подписано собственноручно заемщиком Нестеровым И.В., где им указана полная информация, как об имущественном положении заемщика, так и данные о личности (л.д.56-62). Кроме того, в кредитном деле имеется заявление, подписанное лично Нестеровым И.В. (л.д.54), согласно которому он просил зачислить на его счет по вкладу № денежные средства в размере 147 000 руб.
 
    Суд считает, что ответчик, настаивая на своей позиции, желал избежать гражданско-правовых последствий ввиду неисполнения им взятых на себя денежных обязательств. При этом Нестеров И.В. иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика необходимо взыскать судебные расходы в пользу истца по оплате госпошлины в размере 2 386 руб. 31 коп. (л.д.2).
 
    Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Нестерову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Нестерова Игоря Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по состоянию на 24.02.2014г. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 631 руб. 16 коп., из них: остаток основного долга 147 000 руб., проценты за пользование кредитом 18 470 руб. 09 коп., неустойка за просрочку кредита 4 486 руб. 54 коп., неустойка за просрочку процентов 8 674 руб. 53 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 386 руб.31 коп., всего 181 017 руб. 47 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись