Решение от 10 апреля 2014 года №2-1145/2014г.

Дело № 2-1145/2014г.
Заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10апреля 2014года г. Липецк
 
    Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
 
    Председательствующего Чигриновой Л.И.
 
    При секретаре Суминой Ю.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Стюфляева В.В. к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стюфляев В.В., действуя через представителя Береснева И.А., обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. и расходов по составлению отчета в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылался на то, что (дата). Думбадзе А.Н. на а/д <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца <данные изъяты> госномер №, допустив с ним столкновение. Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховой компанией была выплачена сумма <данные изъяты>., однако истец не согласился с данной суммой и провел независимую оценку. Согласно отчету ИП ФИО1 было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Береснев И.А. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Третье лицо Думбадзе А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ и ст. 14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года, введенной в действие с 01.03.2009 года, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которыхзастрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с п.п. 48.1 и 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в таком случае потерпевший имеет право предъявить требование непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков.
 
    В соответствии с требованиями ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено: владельцем автомобиля <данные изъяты> госномер № является Стюфляев В.В. (л.д.5). Автомобиль <данные изъяты> госномер № принадлежит Думбадзе А.Н. (л.д.8)
 
    Гражданская ответственность Стюфляева В.В. как владельца автотранспортного средства <данные изъяты> госномер № по договору обязательного страхования была застрахована в ОАО СГ «МСК», страховой полис ССС № (л.д.8).
 
    Судом установлено: (дата) в 10час. 00мин. на а/д <адрес> водитель Думбадзе А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, не учел дистанцию до впереди движущегося <данные изъяты> госномер №, допусти с ним столкновение (л.д.7).
 
    Факт совершения ДТП по вине Думбадзе А.Н., как и факт наступления страхового случая не оспаривается.
 
    В соответствии с отчетом №623-У/13, проведенного ИП ФИО1. 26.12.2013года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. (л.д.11-36).
 
    Ответчик сумму восстановительного ремонта, определенного оценщиком ИП Митиным Д.А. в Отчете №623-У/13, не оспаривал.
 
    Таким образом, в пользу истца необходимо взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. ( <данные изъяты> коп. + <данные изъяты>. - <данные изъяты>.).
 
    Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке в сумме <данные изъяты>. в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями).
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи (составление искового заявления, участие в судебном заседании) суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    По данному делу истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета г. Липецка <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Стюфляева В.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:        Л.И. Чигринова
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.04.2014года
 
    Судья:        Л.И. Чигринова