Решение от 30 мая 2014 года №2-1145/2014

Дело 2-1145/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
30 мая 2014 г. г. Выкса
 
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием ответчика Ткачева С.А., при секретаре Астафьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ххх «*» к Ткачеву С.А. о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате ДТП
установил:
 
    Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика убытков в порядке регресса в размере ххх руб. хххх коп. и расходов по уплате госпошлины, поскольку лицо, чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования скрылось с места ДТП.
 
    Требования мотивированы тем, что хххх г. в хххх. у д.ххх по ул.ххххг.ххххНижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик, управляя транспортным средством ххх г.р.з.хххх, нарушил правила дорожного движения (п.10.1 ПДД РФ), произвел столкновение с автомобилем хххх г.р.з.хххх, принадлежащим Б., под управлением Б., в результате чего указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответственность владельца транспортного средства ххх г.р.з.хххх была застрахована в ххх «*» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств хххх, согласно которого Ткачев С.А. допущен к управлению данным транспортным средством. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б. по результатам осмотра, организованного страховщиком, была определена в сумме составила ххх руб. ххх коп. Выполняя свои обязательства по договору страхования ххх «*» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ххх руб. хххкоп. Пострадавший не согласился с размером страховой выплаты и обратился в суд, решением мирового судьи судебного участка №х г.о.з.Выкса от ххх г. сххх «*» было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме ххх руб. ххх коп., которые также были перечислены пострадавшему. Общий размер страховой выплаты составил хххх руб. хххх коп. Выплаченную сумму страхового возмещения просит взыскать в виновного лица, поскольку Ткачев С.А. скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.
 
    В судебное заседание представитель истца Сторожилова Л.С., действующая на основании доверенности №хххх от хххх г., не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на заявленных требованиях настаивает.
 
    Ответчик Ткачев С.А. исковые требования признал, пояснил, что по фактическим обстоятельствам, изложенным в иске, он возражений не имеет, размер ущерба и свою обязанность по его возмещению не оспаривает, за оставление места ДТП был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному аресту.
 
    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как установлено в ходе судебного следствия между истцом и владельцем транспортного средства ххх государственный регистрационный знак ххх был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис хххх, страхователем выступил Ткачев С.А., который является собственником транспортного средства и допущенным к управлению транспортным средством лицом.
 
    Также судом установлено, что хххх г. в ххх час. хххмин. у д.ххх по ул.хххх Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ответчик, управляя транспортным средством хххх г.р.з.хххх, нарушил правила дорожного движения, произвел столкновение с автомобилем ххх г.р.з.хххх, принадлежащим Б., под управлением Б., в результате чего указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ткачева С.А., не выполнившего требования п.10.1 ПДД РФ, который не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно заключения №хххх от хххх г., выполненного ххх «А» по результатам организованного страховщиком на основании заявления потерпевшего от ххх г. осмотра, о стоимости ремонта транспортного средства материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства хххх, с учетом износа заменяемых деталей составил хххх руб. хххх коп.
 
    Данный случай был признан страховым (акт №ххххх от хххххх г.). Выполняя свои обязательства по договору страхования хххх «*» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере ххх руб. хххх коп., что подтверждается копией платежного поручения №хххх от ххххх г.
 
    Пострадавший не согласился с размером страховой выплаты и обратился в суд, решением мирового судьи судебного участка №ххх г.о.з.Выкса от хххх г. по делу №ххх с ххх «*» в пользу Б. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме ххх руб. хх коп. Указанные денежные средства также были перечислены Б. инкассовым поручением №хххх от хххх г. согласно акта о страховом случае №хххх от хххх г. Общий размер страховой выплаты составил хххх руб. хххх коп.
 
    В соответствии со ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Аналогичные положения содержатся и в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 г.
 
    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, решения мирового судьи судебного участка №хххх г.о.з.Выкса от хххх г. и не оспаривается Ткачевым С.А. он после произошедшего с его участием хххх г. в ххххчас. ххххмин. у д.хххх по ул.хххх хххх Нижегородской области дорожно-транспортного происшествия скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и за данное нарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию.
 
    Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
Исковые требования хххх «*» удовлетворить.
    Взыскать с Ткачева С.А. в пользу хххх «*» убытки в сумме ххх рублейхххх копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины хххх рублейхххх копейки, а всего хххх рубля хх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья- Корокозов Д.Н.