Решение от 05 мая 2014 года №2-1145/2014

                                                                        Гр. дело № 2-1145/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 мая 2014 года                 г. Мичуринск
 
    Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чичканова А.В.,
 
    при секретаре Мальцевой Ж.В.,
 
    с участием представителя истца Костюк И.Д. - Панюшкина М.И.,
 
    представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Труба А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюк И.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Костюк И.Д. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст.27 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Согласно решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости Костюк И.Д. отказано.
 
    Считая отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии незаконным Костюк И.Д. обратилась в Мичуринский городской суд с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    В судебном заседании представитель истца Панюшкин М.И. исковые требования Костюк И.Д. поддержал, просил включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации № треста «Строймеханизация» Главташкентстроя Республики Узбекистан в должности машиниста башенного крана. Пояснил, что в назначении пенсии ему было отказано по следующим основаниям, что не представляется возможным засчитать в льготный стаж указанные периоды, так как по представленной справке не прослеживается прием на указанную должность и нет сведений о полной занятости в течение полного рабочего дня.        
 
    Считает, что ей соблюдены все требования закона и представлены все необходимые документы для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, и она имеет право на такую пенсию, так как право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подтверждается документами: записями в трудовой книжке, архивными справками, копиями приказов.
 
    Просит суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области назначить Костюк И.Д. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации № треста «Строймеханизация» Главташкентстроя Республики Узбекистан в должности машиниста башенного крана.
 
    Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области Труба А.А. с иском Костюк И.Д. не согласилась, пояснив, что п.п.3 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Спорные периоды не представляется возможным включить в специальный стаж, так как по представленной справке не прослеживается прием на указанную должность, а присвоение разряда не является подтверждением приема. Кроме того нет сведений о полной занятости в течение рабочего дня, нет приказов на предоставление отпуска по уходу за ребенком, нет свидетельства о регистрации брака.
 
    Для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является наличие у застрахованного лица стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных ст.27 Закона.
 
    Поскольку у Костюк И.Д. отсутствует требуемый льготный стаж 15 лет, назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ не представляется возможным.
 
    Просит суд в удовлетворении исковых требований Костюк И.Д. отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Костюк И.Д. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу п.п.3 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    Постановлением Гостехнадзора Российской Федерации № 98 от 31 декабря 1999 года «Об утверждении Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов» башенные краны отнесены к категории погрузочно-разгрузочных машин.
 
    Согласно записям в трудовой книжке Костюк И.Д. ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация машиниста башенного крана четвертого разряда.
 
    Отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области включить Костюк И.Д. в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации № треста «Строймеханизация» Главташкентстроя Республики Узбекистан в должности машиниста башенного крана по причине того, что присвоение разряда не является подтверждением приема, суд считает необоснованным.
 
    Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Костюк (Севастьянова) И.Д. машинист башенного крана участка № переведена на легкий по беременности; копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Костюк (Севастьяновой) И.Д. машинисту башенного крана участка № предоставлен отпуск без содержания по уходу за ребенком до исполнения ребенку одного года; копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Костюк (Севастьяновой) И.Д. машинисту башенного крана участка № предоставлен отпуск без содержания по уходу за ребенком до исполнения ребенку 1,5 лет; копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Костюк (Севастьянова) И.Д. машинист башенного крана участка № считать приступившей к работе после окончания декретного отпуска; копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Костюк (Севастьяновой) И.Д. машинисту башенного крана участка № предоставлен ученический отпуск; копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Костюк (Севастьяновой) И.Д. машинисту башенного крана участка № предоставлен ученический отпуск; копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Костюк (Севастьянова) И.Д. машинист башенного крана участка № уволена с работы по собственному желанию.
 
    Неправильное указание работодателем занимаемой должности не может нарушать его конституционное право на досрочное назначение трудовой пенсии.
 
    Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характере деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий, осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
 
          Оснований не доверять вышеуказанным документам в том, что Костюк И.Д. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации № треста «Строймеханизация» Главташкентстроя Республики Узбекистан в должности машиниста башенного крана, у суда не имеется.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Документов, свидетельствующих о том, что характер работы истца в указанные периоды не соответствовал работе, предусмотренной п.п.3 п.1 ст.27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, сопоставив записи в трудовой книжке, имеющиеся архивные справки, в которых указаны данные о приказах, суд приходит к выводу о наличии у истца необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    Костюк И.Д. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения стаж Костюк И.Д. на соответствующих видах работ составлял более 15 лет, имелась требуемая продолжительность страхового стажа более 20 лет, поэтому пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области назначить Костюк И.Д. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации № треста «Строймеханизация» Главташкентстроя Республики Узбекистан в должности машиниста башенного крана.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий -                                               А.В. Чичканов