Решение от 22 мая 2014 года №2-1145/2014

Дело № 2-1145/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года г. Верхняя Пышма
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи М.П. Вершининой,
 
    при секретаре Щербаковой М.Н.
 
    с участием истца Бакланова Э.С., представителя истца Шикановой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бакланова Эдуарда Сергеевича к Шайдулову Сергею Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с 23.10.1996. Договор найма с ним до сих пор не заключен. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без его ведома был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако в комнату никогда не вселялся, в ней не проживал, его вещи в данной комнате отсутствуют. Он никогда не видел ответчика, коммунальные платежи оплачивает он один. (л.д. 5).
 
        В судебном заседании истец и его представитель Шиканова О.Н., действующая на основании доверенности от 12.03.2014 (л.д.8), исковые требования поддержали, в обоснование пояснили, что в настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, который в спорную комнату никогда не вселялся, за коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйство с ответчиком истец никогда не вел, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи истца никогда не являлся.
 
        Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
    Представитель третьего лица администрация ГО Верхняя Пышма – Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013 (л.д. 30) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29).
 
    При данных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.
 
        Заслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что Бакланов Э.С. проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается как пояснениями истца, данными в судебном заседании, так и справкой с места жительства, копией карточки прописки. Кроме истца в жилом помещении проживает его супруга Бакланова С.А., которая в судебном заседании пояснила, что ответчика никогда не видела, его вещей в квартире не имеется.
 
        Вместе с тем, по данному адресу с 29.01.2003 зарегистрирован ответчик Шайдулов С.А. (л.д. 7). Доводы истца о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, ответчиком не опровергнуты, подтверждены показаниями свидетелей ФИО9 пояснившими, что ответчик никогда не проживал в спорном помещении, его регистрация проведена формально.
 
    Относительно требований истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы истца, его представителя о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с формальной регистрацией в спорном помещении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению. Шайдулова С.А. надлежит признать не приобретшим право пользования кв. № 437 в доме, расположенном по адресу: <адрес>. жительства.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в силу отсутствия правовых оснований для постановки на регистрационный учет (пункт 16 «Правил регистрации и снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995).
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Бакланова Эдуарда Сергеевича, удовлетворить.
 
    Признать Шайдулова Сергея Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда является основанием для снятия Шайдулова Сергея Александровича с регистрационного учета в кв. <адрес>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина