Решение от 25 августа 2014 года №2-1145/14

Дело № 2-1145/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 августа 2014 года                    г. Переславль-Залесский
 
 
    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Бородиной М.В., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой <Г.Н.>, Соколова <В.Ф.> к Администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соколова Г.Н., Соколов В.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Рязанцевского сельского поселения Переславского муниципального района, просят признать за ними право общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Требование мотивируют тем, что по договору ДД.ММ.ГГГГ. приобрели квартиру в порядке приватизации. В настоящий момент не могут зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра, так как договор своевременно не был зарегистрирован в БТИ.
 
    В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в иске. Дополнили, что в квартире кроме истцов больше никто не зарегистрирован.
 
    Ответчик Администрация Рязанцевского сельского поселения по <адрес> в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.
 
    Представитель третьего лица КУМИ Администрации Переславского муниципального района в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, не возражал против удовлетворения требований истцов.
 
    Представитель третьего лица – Управления Росреестра в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд находит, что требование истцов обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Районным бюро по приватизации жилья и Соколовой Г.Н., Соколовым В.Ф. заключен договор на приобретение квартиры в собственность граждан № по адресу: <адрес> (д.д.8-9).
 
    Договор передачи не расторгнут, недействительным не признавался. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается сообщением КУМИ Администрации Переславского муниципального района.
 
    Право собственности в БТИ Соколовых зарегистрировано не было.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая ГК РФ введена в действие с 1 января 1995 года. В соответствие со ст. 5 указанного Закона Часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
 
    Нормы законов, признанные утратившими силу в соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой ГК РФ. Согласно ст. 3 указанного закона с 1 января 1995 года на территории Российской Федерации не применяются: раздел 1 "Общие положения", раздел 2 "Право собственности. Другие вещные права" и глава 8 "Общие положения об обязательствах" раздела III "Обязательственное право" Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. ВС СССР 31.05.1991г. №2211-1.
 
    Согласно ст. 160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.
 
    Суд пришел к выводу, что договор на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сторонами был заключен и исполнен. При этом суд находит возможным оценить совершение сделки на основании совокупности документов, пояснений истцов, отзыва третьего лица.
 
    Как следует из материалов дела, договор между сторонами был заключен в письменной форме, т.е. является действительным. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям: определен предмет договора – квартира.
 
    В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст.8 ГК РФ.
 
    Отсутствие сведений о регистрации права собственности Соколовых в БТИ препятствуют истцам зарегистрировать надлежащим образом право общей долевой собственности на квартиру, при этом права третьих лиц не нарушаются.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
 
    Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются - вступившие в законную силу судебные акты.
 
        Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить требование истцов, признать за ними право общей долевой собственности на квартиру.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Соколовой <Г.Н.>, Соколовым <В.Ф.> право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
                Судья                      М.В. Бородина