Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-1145/13
Дело № 2- 1145/13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2013 года город Воронеж
Советский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Куприной В.Б.,
при секретаре Ткачевой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ермолатьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с иском к Ермолатьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 10.06.2011 г. ответчик обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. ООО «Русфинанс Банк» акцептировало данную оферту путем открытия банковского счета с зачислением на него суммы кредита, таким образом был заключен кредитный договор №. Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита. В настоящее время имеется задолженность по уплате кредита в размере <данные изъяты> рублей, из них: текущий долг по кредиту <данные изъяты> рубля; срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей; просроченный кредит – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.
Просило суд взыскать с Ермолатьевой Е.А. сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 10.06.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Невейкин В.Ю. не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ермолатьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из требований статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено в судебном заседании, Ермолатьева Е.А. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении целевого потребительского кредита, сроком до 10.05.2013 г., с уплатой 29% годовых на приобретение шубы (л.д. 7).
Из материалов дела усматривается, что ООО «Русфинанс Банк», акцептировало данную оферту путем открытия банковского счета с зачислением на него суммы кредита, таким образом, был заключен кредитный договор №.
Ермолатьева Е.А. была ознакомлена с порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, условиями калькуляцией и графиком платежей, в котором указано, что при невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, либо выполнения их надлежащим образом, Банк начисляет штраф в размере 10% от суммы просроченного ежемесячного платежа (л.д. 8, 12, 14, 16-17). Указанные документы Ермолатьевой Е.А. подписала 10.06.2011 г., тем самым согласившись с условиями Банка по предоставлению потребительского кредита.
Свои обязательства по предоставлению целевого потребительского кредита ООО «Русфинанс Банк» исполнило в полном объеме, перечислив <данные изъяты> рублей ИП ФИО1, в счет оплаты товара – шубы, что подтверждается платежным поручением № от 14.06.2011 г. (л.д. 13).
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик систематически, несвоевременно вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждается информацией по счету (л.д. 26).
Задолженность ответчика по состоянию на 19.12.2012 г. составила <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту –<данные изъяты> рубля, срочные проценты на сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченный кредит – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля (л.д. 26-27).
Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из представленных документов усматривается, что по платежному поручению № от 28.03.2013 г. ООО «Русфинанс Банк» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля за подачу искового заявления в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 28); по платежному поручению № от 27.12.2012 г. ООО «Русфинанс Банк» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рубля в связи с направлением судебного приказа в отношении Ермолатьевой Е.А. мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа (л.д. 6).
Однако, было установлено, что к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа не поступало заявление ООО «Русфинанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ермолатьевой Е.А. задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ермолатьевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.06.2011 г. в следующем размере: долг по кредиту – <данные изъяты> рубля, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, просроченный кредит – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Куприна В.Б.
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2013 г.
