Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-1144/2014
Дело № 2- 1144/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Титовой Т.П.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,
с участием представителя истца Алексеева С.А.,
ответчика Осипова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Осипову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России) обратился в суд с иском к Осипову А.А.с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Сбербанком России с Осиповым А.А., взыскании с Осипова А.А. по указанному кредитному договору задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Осипову А.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.
Договорные обязательства ответчиком не выполняются, за Осиповым А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты>
Заемщик Осипов А.А. письменно уведомлялся о необходимости исполнения обязательств, в том числе, в части погашения задолженности и уплате процентов.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Алексеев С.А., действующий на основании полномочной доверенности, иск поддержал, просил его удовлетворить с учетом изложенных в заявлении доводов, поскольку на день рассмотрения спора ответчиком задолженность не погашена. Просил расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Осиповым А.А., взыскать в пользу Банка с заемщика Осипова А.А. задолженность в размере <данные изъяты>, а также понесенные в связи с предъявлением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 <данные изъяты>.
Ответчик Осипов А.А. в судебном заседании иск признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ им был заключен кредитный договор № с Банком на сумму <данные изъяты> рублей. В связи со сложившимся материальным положением он не имел возможности своевременно погашать кредит, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца Алексеева С.А., ответчика Осипова А.А.,суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанка России» ( кредитор) и Осиповым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. с взиманием процентов в размере 22,5% годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика Осипова А.А. на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала банка, выпиской из лицевого счета по кредиту.
В соответствии с условиями Договора (п.п. 3.1, 3.2) погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов виде неустойки в размере 0,5 процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, подтверждено невыполнение Осиповым А.А. обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.
Расчет задолженности ( основного долга, просроченных процентов, неустойки), представленный Банком, ответчиком не оспорен.
Заемщик Осипов А.А. письменно уведомлялся Банком о необходимости исполнения обязательств, в том числе, и в части погашения задолженности и уплате процентов (л.д. 27-29).
Условиями кредитного договора (п.4.2.3) предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Таким образом, обращение банка, не получившего исполнения от заемщика, с иском к заемщику основано на нормах права, а также положениях кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку ответчик в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору на основании ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком Осиповым А.А., он уведомлялся письменным требованием о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, однако принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, чего не отрицал в судебном заседании ответчик Осипов А.А., а потому требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.
Обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика понесенных в связи с предъявленным иском судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ отнесены расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 98 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 450, 819 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Осипову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Осиповым А.А..
Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Осипова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья Титова Т.П.
