Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: 2-1144/2013г.
К делу № 2-1144/2013 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 августа 2013 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Грицай Г.Г.
при секретаре Донченко Т.А.,
с участием представителя ответчика Карякиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Константинову Владимиру Игоревичу, Константиновой Людмиле Ивановне, Юрлову Николаю Петровичу, Шевякову Константину Николаевичу и Вахрадову Сергею Александровичу о взыскании кредиторской задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2010 г. сумму непогашенной просроченной задолженности по процентам за кредит в размере 14 947 рублей 4 копеек, сумму непогашенной неустойки за просрочку процентов 724 рублей 88 копеек, просроченную задолженность по основному долгу 40 626 рублей, срочную задолженность по основному долгу 325 008 рублей 38 копеек, непогашенную неустойку за просрочку основного долга 2 455 рублей 28 копеек, а также возврат госпошлины в размере 7 037 рублей 61 копейки.
В обоснование требований указывал, что 16 июля 2010 года между истцом и ответчиками Константиновым В.И. и Константиновой Л.И. был заключен указанный кредитный договор, согласно которому ответчики получили денежные средства в размере 650 000 рублей под проценты. По кредитному договору ответчики обязаны ежемесячно возвращать Банку часть основного долга: начиная с 10 августа 2011 года по 12 сентября 2011 года по 13 526 рублей, а с 12 сентября 2011 года по 10 июля 2015 года в сумме 13 542 рублей. Также согласно кредитному договору ответчик обязан уплачивать проценты, начисленные на сумму кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. Ответчиками были допущена просрочка платежа, как по основному долгу, так и по процентам. Поручителями по договору выступили Шевяков К.Н., Юрлов Н.П. и Вахрадов С.А. В адрес всех ответчиков были направлены претензии, с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без исполнения. Общая сумма задолженности без возврата госпошлины составляет 383 761 рубль 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления. При этом уточнила исковые требования в части взыскания суммы общей задолженности, которая фактически меньше первоначальной и составляет 325 008 рублей. Представитель Банка просила взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 450 рублей 8 копеек, а излишне уплаченную госпошлину в размере 587 рублей 53 копеек возвратить Банку.
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает правильным рассмотреть дело в заочном производстве, поскольку ответчики были извещены о времени и месте слушания дела, но в судебное заседание не явились, не представили уважительных причин своей неявки в суд.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным удовлетворить измененные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с тем, что ответчики в судебное заседание не явились, то суд считает правильным рассмотреть дело по доказательствам, представленным истцом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено в судебном заседании ответчики Константиновы 16 июля 2010 года заключили кредитный договор №, согласно которому они получили денежные средства в размере 650 000 рублей под проценты (8-16). По кредитному договору ответчики обязаны ежемесячно возвращать Банку часть основного долга: начиная с 10 августа 2011 года по 12 сентября 2011 года по 13 526 рублей, а с 12 сентября 2011 года по 10 июля 2015 года в сумме 13 542 рублей, что подтверждается графиком погашения кредита (л.д.17-18), а также проценты за пользование кредитом, что также подтверждается графиком уплаты процентов (л.д.19-20).
Денежные средства ответчиками были получены, что подтверждается лицевыми счетами и банковским ордером (л.д.57-58).
Поручителями по кредитному договору являются Шевяков К.Н., Юрлов Н.П. и Вахрадов С.А.(л.д.23-28, 31-36, 39-44). Согласно разделу № 2 договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредиту в полном объеме, поскольку дали свое согласие на право Кредитора (истца) потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательства должником.
Из этого следует, что ответчики-поручители несут солидарную обязанность и истец в соответствии со ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств от поручителей.
Согласно п. 4.7 кредитного договора при исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать на него проценты, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом (л.д.12).
В связи с тем, что в судебном заседании представитель Банка фактически уменьшила исковые требования до общей задолженности по кредиту до 325 008 рублей, то суд считает необходимым взыскать солидарно указанную сумму со всех ответчиков.
При вышеуказанных обстоятельствах, отказ ответчиков погашать образовавшийся долг расценивается судом, как нарушение обязательств по договору.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банк понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска, что составляет 7 037 рублей 61 копейку (л.д.7). В связи с тем, что в данном судебном заседании исковые требования были уменьшены, а расходы присуждаются к возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, то с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в пользу Банка в размере 6 450 рублей 8 копеек. При этом излишне уплаченная госпошлина в размере 587 рублей 53 копеек должна быть на основании ст. 333.40 НК РФ возвращена Банку.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Константинова Владимира Игоревича, Константиновой Людмилы Ивановны, Юрлова Николая Петровича, Шевякова Константина Николаевича и Вахрадова Сергея Александровича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от 16 июля 2010 года кредиторскую задолженность в размере 325 008 (трехсот двадцати пяти тысяч восьми) рублей, возврат госпошлины в размере 6 450 (шести тысяч четырехсот пятидесяти) рублей 8 копеек, а всего 331 458 (триста тридцать одну тысячу четыреста пятьдесят восемь) рублей 8 копеек.
Возвратить дополнительному офису № 3349/3/04 Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 978 от 29 июля 2013 года в размере 587 рублей 53 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Г.Грицай.
