Решение от 13 мая 2013 года №2-1144/2013

    Дело № 2-1144/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        13 мая 2013 года
 
    Кировский районный суд г. Перми в составе:
 
    Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.
 
    При секретаре Ляховой Ю.С.,
 
    С участием заявителя Кирьяновой Е.И., представителя заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г.Перми Некрасова Д.М. по доверенности,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 13 мая 2013 года
 
    Гражданское дело по заявлению Кирьяновой Е.И. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
 
Установил:
 
    Кирьянова Е.И. обратилась в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Перми о признании незаконным решения №... ИФНС России по Кировскому району г. Перми о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13 декабря 2012 года.
 
    В обоснование заявления указала, что 13.12.2012 года заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г. Перми вынесено решение №... о привлечении Кирьяновой Е.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ... НК РФ. Данное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке руководителю УФНС по Пермскому краю. Обжалуемое решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 29.03.2013 года. Однако, с решением о привлечении ее (Кирьяновой) к налоговой ответственности не согласна по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. В обжалуемом решении было указано, что заявитель была извещена о дате, времени и вместе рассмотрения акта камеральной проверки №... от 23.10.2012 года. Данное уведомление действительно было вручено заявителю, дата материалов камеральной проверки – 10.12.2012 года. 10.12.2012 года заявителю в Инспекции ФС пояснили, что Ч.., которая будет рассматривать ее (Кирьяновой) дело, находится на больничном, о времени рассмотрения заявителю будет сообщено дополнительно. 25.01.2012 года заявителем было получено по почте решение налогового органа о привлечении ее (Кирьяновой) к налоговой ответственности от 13.12.2012 года. Таким образом, рассматривая материалы камеральной проверки 13.12.2012 года без участия заявителя, были нарушены права последней на защиту. В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. В решении налогового органа указано, что при рассмотрении материалов камеральной проверки не установлено смягчающих вину обстоятельств. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность обстоятельства, не указанные в данной статье. Считает, что за совершение налогового нарушения по неосторожности, а также то, что заявитель привлекается к налоговой ответственности впервые, являются смягчающими обстоятельствами. Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.
 
    В суде заявитель Кирьянова Е.И. требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что была привлечена к налоговой ответственности за несвоевременную подачу декларации о доходах за 2011 год, полученных от продажи квартиры. При этом, квартира была продана заявителем и ее братом, являющимися сособственниками недвижимого имущества (по ? доли в праве собственности у каждого) за ... рублей, т.е. каждым из продавцов было получено по ... рублей. В связи с чем, полагала, что поскольку ею (Кирьяновой) получен доход от продажи ... доли в праве собственности на квартиру в размере ... рублей, что составляет менее ... рублей, следовательно полученный доход налогом не облагается. Спустя какое-то время узнала, что налогом облагается не доход, полученный каждым, а продажа объекта. В связи с чем, уплатила налог, который оплачивается до 15.06.2012 года, 18.06.2012 года, т.е. с опозданием на 3 дня. На 10.12.2012 года она (Кирьянова) была вызвана в налоговую инспекцию к инспектору Ч. на рассмотрение материалов камеральной проверки. 10.12.2012 года пришла в налоговую инспекцию, но в этот день, как ей (Кирьяновой) сказали, инспектора Ч., у которой находятся документы, не было, о новой дате рассмотрения заявителю будет сообщено дополнительно. 25.01.2013 года заявитель получила решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности от 13.12.2012 года, о котором не была извещена, материалы были рассмотрены без ее (Кирьяновой) участия. Кроме того, как указано в решении, нарушение заявитель совершила по неосторожности. Но в данном случае, в соответствии с налоговым законодательством, штраф подлежит снижению. Кроме того, никакого требования об уплате налога она (Кирьянова) не получала. Получив своевременно требование об уплате налога, заявитель поняла бы, что заблуждалась, и налог был бы оплачен своевременно.
 
    Представитель заинтересованного лица Инспекции ФНС по Кировскому району г. Перми в суде с заявленными требованиями не согласен, считает решение налогового органа законным и обоснованным. Пояснил, что налоговая декларация была представлена заявителем с опозданием. В результате чего проведена камеральная проверка, составлен акт, в адрес налогоплательщика направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, назначенное на 10.12.2012 года. Фактически на 10.12.0212 года о рассмотрении материалов заявитель была извещена. В назначенное время на рассмотрение материалов проверки Кирьянова Е.И. не явилась. Требования, предусмотренные п. 2 ст. 101 НК РФ о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией были выполнены. Ссылка заявителя о переносе срока рассмотрения материалов камеральной проверки в связи с нахождением инспектора Ч. на больничном, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с приказом исполняющего обязанности начальника Инспекции от 12.11.2012 года №... старший государственный налоговый инспектор Ч. с 26.11.2012 года по 11.12.2012 года находилась в дополнительном оплачиваемом отпуске. При этом, в указанный период рассмотрение материалов камеральных проверок, находящихся в производстве инспектора Чирковой Г.Ю., проходило в установленном НК РФ порядке. Кроме того, дата вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может не совпадать с датой рассмотрения материалов проверки, и данное обстоятельство не нарушает положения ст. 101 НК РФ. Фактически рассмотрение материалов камеральной проверки состоялось 10.12.2012 года, решение вынесено 13.12.2012 года. Доказательств того, что 10.12.2012 года заявитель явилась на рассмотрение материалов, последней не представлено. Доводы заявителя о том, что при вынесении решения не учтены смягчающие обстоятельства, также несостоятельны. Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, указан в п. 1 ст. 112 НК РФ. Совершение правонарушения впервые в данный перечень не входит. Более того у налогоплательщика имелась возможность представить письменные возражения, чем она не воспользовалась.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
 
    Объектом налогообложения в соответствии со ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе, от источников в Российской Федерации, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    Подпунктом 4 п. 1 ст. 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представить в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 Кодекса.
 
    Согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    Судом установлено, что в 2011 году Кирьяновой Е.И. был получен доход от продажи ... доли в праве собственности на квартиру в размере ... рублей.
 
    11.07.2012 года Кирьянова Е.И., являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, представила в Инспекцию по Кировскому району г. Перми налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма – 3 НДФЛ) за 2011 год.
 
    Проведенной камеральной налоговой проверкой было установлено, что в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ, Кирьянова Е.И. не представила в установленный срок, а именно не позднее 02.05.2012 года, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год, о чем 23.10.2012 составлен акт камеральной налоговой проверки.
 
    Копия акта камеральной налоговой проверки была направлена Кирьяновой Е.И. 23.10.2012 года, при этом заявителю было сообщено о рассмотрении материалов камеральной проверки 10.12.2012 года, разъяснено право на участие в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего представителя, а также право на представление возражений по указанному акту.
 
    Указанные уведомление и копия акта камеральной проверки получены заявителем лично 18.11.2012 года.
 
    10.12.2012 года материалы налоговой проверки были рассмотрены, о чем составлен протокол №... от 10.12.2012 года. Из указанного протокола следует, что о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки Кирьянова Е.И. извещена лично, однако, последняя на рассмотрение не явилась, дополнительные материалы не представила.
 
    13.12.2012 года заместителем начальника ИФНС России по Кировскому району г. Перми вынесено решение о привлечении Кирьяновой Е.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п... НК РФ за несвоевременное представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2011 год, в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Кирьянова Е.И. обратилась в УФНС по Пермскому краю с апелляционной жалобой на решение №... от 13.12.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Решением №... от 29.03.2013 года по апелляционной жалобе Кирьяновой Е.И. руководитель УФНС по Пермскому краю оставил решение №... от 13.12.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, апелляционную жалобу Кирьяновой Е.И. – без удовлетворения. Обжалуемое решение вступило в законную силу с даты его утверждения – 29.03.2013 года.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу указанной нормы обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
 
    Таким образом, заявитель, являясь плательщиком названного выше налога, обязана была представить налоговую декларацию в установленные законом сроки – не позднее 02.05.2012. Налоговая декларация подана Кирьяновой Е.И. 11.07.2012 года, т.е. с нарушением сроков представления налоговой отчетности.
 
    Следовательно, заявителем совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.
 
    Допущенное нарушение заявителем не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
 
    В силу п. 1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
 
    Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
 
    Статья 111 НК РФ содержит перечень обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения.
 
    Незнание налогоплательщиком действующих норм законодательства не освобождает от ответственности и не свидетельствует о том, что налогоплательщик не должен предоставлять декларацию в налоговый орган в предусмотренные законодательством РФ сроки.
 
    Доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являются необоснованными и не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя.
 
    В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
 
    Кирьянова Е.И. была уведомлена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое состоялось 10.12.2013 года, то есть заблаговременно, тем самым ей была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через представителя, представить объяснения и доказательства наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
 
    Налоговым законодательством не установлен срок, в течение которого должно быть принято решение о привлечении к налоговой ответственности, как не установлено и того, что решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки. Расхождение в датах не свидетельствует о том, что в день принятия оспариваемого решения еще раз состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки, требующее извещения заявителя.
 
    Нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, которые привели или могли привести к принятию заместителем начальника Инспекции ФНС по Кировскому району г. Перми необоснованного решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности, не установлено.
 
    Доказательств того, что заявитель была лишена возможности участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, последней не представлено.
 
    Таким образом, обстоятельства, исключающие ответственность Кирьяновой Е.И. за совершенное ею налоговое правонарушение, судом не установлены. Оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.
 
    В соответствии со ст. 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 1); при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3).
 
    Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, содержится в п. 1 ст. 112 НК РФ. Ими признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    Таким образом, перечень смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, не является исчерпывающим. Судом могут быть определены в качестве смягчающих обстоятельств иные обстоятельства с учетом конкретного дела.
 
    Из приведенных выше положений материального закона, усматривается право суда на снижение размера штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела; при этом законодателем определен лишь нижний предел снижения размера налоговой санкции, четкой фиксации верхнего предела снижения налоговой санкции законодательство не содержит.
 
        Суд считает установленным, что налоговое правонарушение было совершено Кирьяновой Е.И. в форме неосторожности, поскольку она не осознавала противоправного характера своего бездействия, но должна была и могла это осознавать. При этом, заявитель самостоятельно осознала свое заблуждение и представила налоговую декларацию в налоговый орган, т.е. без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия исполнил обязанность по предоставлению налоговой декларации. Кроме того, Кирьянова Е.И. привлекается к налоговой ответственности впервые. Указанное является смягчающим ответственность обстоятельством.
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным снизить штраф до 1 000 рублей.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
        Заявление Кирьяновой Е.И. о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми №... от 13 декабря 2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить частично.
 
        Уменьшить размер штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ... НК РФ за несвоевременное предоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011 год, определенного Решением Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми №... от 13 декабря 2012 года, с ... рубля до 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления – отказать.
 
    Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
 
    Председательствующий: