Решение от 16 сентября 2013 года №2-1144/2013

Дело № 2 – 1144/2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 сентября 2013 года г. Гурьевск
 
    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пасичник З.В.,
 
    при секретаре Шестакович А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одинцовой В.Д. к Администрации Гурьевского муниципального района о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность в порядке приватизации и о понуждении передать в собственность бесплатно земельный участок с участием третьих лиц садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда-2», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Одинцова В.Д. обратилась в суд, с учетом последних уточнений, вышеназванным исковым заявлением о признании незаконным решения Администрации Гурьевского муниципального района об отказе в приватизации земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 384 кв.м., находящегося в <адрес > и признании за ней права собственности в порядке приватизации на указанный земельный участок в границах землеотвода СТ «З».
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что в апреле 1987 года решением №№ Гурьевским районным советом народных депутатов Калининградской области работникам птицефабрики «Гурьевская» для ведения садоводства и огородничества был выделен земельный участок общей площадью 7 га из земель птицефабрики без названия садового товарищества. Садовое товарищество «З» было создано в 1988 году.
 
    Истица является членом СНТ «Н2» с августа 2007 года. До этого времени являлась членом СНТ «ЗП» с 1986 года. Земельный участок №, который истец занимает и обрабатывает, был выделен ее семье птицефабрикой как медицинскому работнику. В настоящее время земельный участок имеет номер №, площадью 384 кв.м. и состоит на кадастровом учете за №
 
    С 1986 года истица обрабатывает земельный участок и использует его по назначению. Начиная с 2001 года правление СТ «ЗП» отсутствовало, никакая работа не велась, не было председателя общества, деятельность правления не осуществлялась, впоследствии ЗП» была признана банкротом, вследствие чего изменения в учредительных документах и перерегистрация СТ «З» не произошли и садоводческое товарищество перестало существовать.
 
    При обращении в январе 2009 года с заявлением за вх.№ от ДД.ММ.ГГ о приватизации занимаемого земельного участка в администрации ей было предложено подготовить пакет документов для оформления земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГ председателем правления СНТ «Н2» был предоставлен пакет документов для оформления земельного участка в собственность.
 
    ДД.ММ.ГГ за № Администрация отказала в приватизации спорного земельного участка, указывая, что земли, которые занимает СНТ «Н2 после присоединения земельных участков к границам СНТ «Н2», должным образом не оформлены, со ссылкой на решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ, в котором объединение обществ было признано незаконным. Кроме того, был предъявлен еще ряд требований по предоставлению документов.
 
    Полагает, что отказывая в приватизации земельного участка, Администрация нарушает ее права. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представители ответчика Администрации Гурьевского муниципального района и третьего лица СНТ «Н2» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    От представителя 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что исполнительным комитетом Гурьевского районного Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГ принято решение № о выделении коллективу птицефабрики «Гурьевская» участка площадью 7,4 га. из земель отделения Орловка птицефабрики для организации садоводческого товарищества в согласованных границах.
 
    Согласно протоколу общего собрания работников ЗП» от мая 1987 года решено было создать садоводческое товарищество «З» из 158 членов на территории земельного участка площадью 7 га.
 
    Из приложенного к протоколу списку в числе работников ЗП», которым выделены земельные участки под дачи, под номером № значится Одинцова В.Д.
 
    Из представленных стороной истца документов следует, что земельный участок, находящийся в настоящее время в пользовании Одинцовой В.Д. состоит на временном кадастровом учете под кадастровым номером № с адресом: <адрес >, СНТ «Н2», участок №
 
    Совокупность представленных документов и схем земельных участков, указывает, что предоставленный Одинцовой В.Д., земельный участок до настоящего времени находится у неё в пользовании, расположен в границах землеотвода садоводческого товарищества «З».
 
    Также в судебном заседании установлено, что С/Т «З» в установленном законом порядке перерегистрацию как юридическое лицо не прошло, органы правления Товарищества не действуют на протяжении длительного времени.
 
    ДД.ММ.ГГ Одинцова В.Д., полагая, что является членом СНТ «Н2», образованного в результате слияния с С/Т «З», обратилась в Администрацию Гурьевского муниципального района с заявлением № о разрешении приватизации земельного участка №, площадью 384 кв.м., расположенного в СНТ «Н2».
 
    ДД.ММ.ГГ за исх.№ Администрацией Гурьевского муниципального района в предоставлении Одинцовой В.Д. земельного участка в собственность в порядке приватизации было отказано. Одновременно истице было сообщено, в результате слияния трех садовых товариществ «Я», «Н» «З» образовалось садовое некоммерческое товарищество «Н2». В Уставе СНТ «Н2» от ДД.ММ.ГГ присутствовала арифметическая ошибка в указании суммарной площади земельных участков. Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№ года не подтверждена легитимность СНТ «Н2», образованного в результате слияния трех садовых товариществ: С/Т «Н2», С/Т «З» и С/Т «Я». Членами С/Т «З не приведены в соответствие уставные документы согласно ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений».
 
    В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства правопреемства или передачи СНТ «Н2 земельных участок в ходе слияния с другими товариществами, таким образом Одинцова В.Д. не может являться членом СНТ «Н2 по следующим основаниям.
 
    Ст. 39 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.
 
        Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.
 
        В соответствии со ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
 
        Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами соответственно передаточного акта или разделительного баланса, а также отсутствие в них положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (ст.59 ГК РФ).
 
    Документы, которые свидетельствовали бы о переходе к СНТ «Н2» прав в отношении имущества реорганизуемых в форме слияния либо присоединения юридических лиц, а именно, передаточный акт или разделительный баланс, в материалы дела не представлены.
 
        Таким образом, в суд не были представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о переходе прав и обязанностей в отношении имущества реорганизуемых в форме слияния либо присоединения юридических лиц.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу №№ СНТ «Н2» в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Н2 было отказано по тем основаниям, что спорный земельный не является объектом гражданских и земельных правоотношений в связи с отсутствием индивидуализирующих его характеристик – кадастрового учета, присвоения кадастрового номера, установления границ и целевого назначения, отсутствия доказательств того, что земельный участок относится к имуществу общего пользования, подлежащему в силу пункта 4 статьи 14 и пункта 2 статьи 28 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» бесплатной передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также отсутствия документов, которые свидетельствовали бы о переходе к СНТ «Н2 прав в отношении имущества реорганизуемых в форме слияния юридических лиц – садоводческого товарищества «Я» и садоводческого товарищества «З».
 
    Отсутствуют также доказательства того, что СНТ «З» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, либо что СНТ «Н2 является правопреемником садоводческого товарищества «З».
 
    Принимая во внимание, факт наделения садоводческого товарищества "З" земельным участком для коллективного садоводства до вступления в силу Федерального закона N 66-ФЗ от 14.04.1998 года, а также распределение Одинцовой В.Д., в установленном порядке садоводческим товариществом земельного участка, расположенного в пределах территории садоводческого товарищества, суд приходит к выводу о том, что у истицы возникло право на приобретение в собственность находящегося в её пользовании спорного земельного участка.
 
    Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В соответствии с ранее действовавшим законодательством земельные участки предоставлялись не конкретным физическим лицам, а садоводческим товариществам или дачным кооперативам на праве постоянного бессрочного пользования. Единственными документами, подтверждающими это право, являются документы членства в данном товариществе. В частности, таким документом является книжка члена садоводческого товарищества или кооператива.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
 
    Согласно п. 4 ст. 28 указанного выше Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
 
    Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. При этом указано, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с п. 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
 
    Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о том, что истица лишена реальной возможности представить в Администрацию Гурьевского муниципального района полный пакет документов, необходимый для принятия решения о передаче ей в собственность в порядке приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании в границах земельного участка садоводческого товарищества «З».
 
    Исходя из правового смысла приведенных норм права, садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность. При этом приватизация садовых, огородных и дачных земельных участков может осуществляться за плату или бесплатно в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
 
    Сведений, о невозможности приватизации земельного участка истицы, ответчиком не представлено, а поскольку спорный земельный участок не ограничен в обороте и его передача в частную собственность не запрещена, суд находит отказ органа местного самоуправления в предоставлении Одинцовой В.Д. такого земельного участка в собственность не основанным на законе, влекущим нарушение прав и законных интересов истицы.
 
    В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценивая все представленные доказательства в их совокупности и учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что у Одинцовой В.Д. возникло законное право пользования земельным участком, находящегося в границах землеотвода СТ «З», в связи с чем её право подлежит защите в судебном порядке.
 
    С учетом изложенного, суд находит, что требования Одинцовой В.Д. о признании незаконным отказа Администрации Гурьевского муниципального района в передаче в собственность Одинцовой В.Д. земельного участка, для ведения садоводства в пределах С/Т «З» подлежащими удовлетворению и считает необходимым обязать Администрацию Гурьевского муниципального района передать ей в собственность земельный участок в границах землеотвода СТ «З».
 
    Сформированный земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 384 кв.м., носит временный характер, формировался СНТ «Н2», площадь и границы этого земельного участка подлежат проверке с точки зрения его соответствия тому земельному участку, который изначально предоставлялся Одинцовой В.Д. при организации СТ «З».
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на Администрацию Гурьевского муниципального района обязанности по передаче Одинцовой В.Д. в собственность вышеуказанного земельного участка, в границах землеотвода Садового товарищества «З».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Одинцовой В.Д. – удовлетворить.
 
    Признать отказ Администрации Гурьевского муниципального района в передаче в собственность Одинцовой В.Д. земельного участка, незаконным.
 
    Обязать Администрацию Гурьевского муниципального района Калининградской области передать бесплатно в собственность Одинцовой В.Д. находящийся в ее законном пользовании земельный участок № общей площадью 384 кв.м., с кадастровым номером №, в границах землеотвода СТ «З».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной мотивированной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
 
    Судья: З.В. Пасичник