Решение от 23 декабря 2013 года №2-1144/2013

г/д 2-1144/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Салда                          23 декабря 2013 года
 
    Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Комогоровой Т.И.
 
    при секретаре Кислицыной А.С.
 
    с участием представителя истца С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л :
 
        Б. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Просит взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге <...>; утрату товарной стоимости в сумме <...>; расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...>; штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке; расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>. В обоснование заявленных требований указала, что д.м.г. около <...> часов у дома <адрес> в результате выпадения осадков в виде града был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>. Между тем, д.м.г. между Б. и открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге был заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску «КАСКО» (ущерб + хищение), что подтверждается страховым полисом №, срок действия с д.м.г. по д.м.г.. Общая страховая сумма определена в <...>. Страховая премия по договору составила <...>. Свои обязательства перед открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге истец выполнила в полном объеме, оплатив страховую премию полностью, что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса. Согласно условиям заключенного договора страхования средств автотранспорта истец д.м.г. обратилась в открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге с заявлением о выплате страхового возмещения. Были сданы все необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате. Ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения без объяснения причин. Истец вынужден был самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы с целью определения восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № в отношении автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, стоимость ремонта составила <...>; величина утраты товарной стоимости составила <...>. За услуги эксперта выплачено <...>.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, также пояснил, что в добровольном порядке ответчиками ущерб до настоящего времени не возмещен. Предел выплат в открытом акционерном обществе «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге по договору страхования средств наземного транспорта по риску «КАСКО» ограничен размером <...>. Сумма, предъявленная истцом, не превышает установленный лимит.
 
    Представитель открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7 Конвенции Организации Объединенных наций «О дорожном движении» пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб); а также неполученные доходы (упущенная выгода).
 
        В судебном заседании не оспаривается факт причинения истцу материального ущерба вследствие повреждения автомашины градом.
 
        Согласно статьям 3, 4 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. Объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества).
 
        В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
        В материалах гражданского дела имеется свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.11), паспорт транспортного средства (л.д.13), из которых следует, что собственником автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, является Б..
 
    Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
        В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
 
    Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
 
    Как установлено судом, д.м.г. между Б. и открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге был заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску «КАСКО» (ущерб + хищение) (л.д.7), что подтверждается страховым полисом №, срок действия с д.м.г. по д.м.г.. Общая страховая сумма определена в <...>. Страховая премия по договору составила <...>. Согласно квитанции на получение страховой премии (взноса) от д.м.г. (л.д.8) страховой взнос выплачен полностью.
 
    Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
 
    Пунктом 10.2.5 Правил добровольного страхования средств автотранспорта, являющихся неотъемлемой частью к заключенному между сторонами договору, предусмотрено, что по риску «Несчасный случай» устанавливается особый порядок подачи письменного заявления: 30 дней.
 
    В материалах дела имеются данные о том, что д.м.г. открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге получены необходимые документы по страховому случаю от д.м.г..
 
    Таким образом, установлено, что ущерб имуществу причинен в период действия договора добровольного страхования, заявление о страховом случае письменно представлено своевременно, поэтому обязанность по возмещению ущерба, принадлежит открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге
 
        В судебном заседании установлено, что д.м.г. около <...> часов у дома <адрес> в результате выпадения осадков в виде града был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>. Проверкой УУП ММО МВД России «Верхнесалдинский» установлено, что причиной повреждения автомашины марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей Б., явилось природное явление – выпадение осадков в виде ледяного града (л.д.5).
 
        В материалах гражданского дела имеется экспертное заключение № оценочной компании «ПрофЭксперт» с фотоиллюстрационными таблицами транспортного средства в отношении автомобиля марки «<...>», д.м.г. выпуска, государственный регистрационный знак <...> (л.д.19-36), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <...>.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости, наряду со стоимостью запчастей и ремонта, относится к прямому ущербу. Владелец вправе получить взыскание такой компенсации.
 
        Согласно отчету № об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля марки «<...>», д.м.г. выпуска, государственный регистрационный знак <...> (л.д.14-18) утрата товарной стоимости составляет <...>.
 
    Учитывая, что сторонами ходатайств о несогласии с заключением экспертизы не заявлялось, суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта принять вышеуказанное заключение, признавая данный расчет стоимости восстановительного ремонта обоснованным, выполненным надлежащим лицом и в результате непосредственного осмотра поврежденного транспорта. Не доверять заключению экспертизы у суда нет оснований.
 
    Доказательств иного размера ущерба представителем страховой компании и в суд не представлено.
 
    Б. своевременно обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае и производстве страховой выплаты. До настоящего времени мотивированный отказ в выплате страховой суммы в адрес истца не направлен. Требование истца о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения. Не предоставлены документы и в судебное заседание.
 
    В силу статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.     
 
         В судебном заседании умысла либо иного злоупотребления правом в действиях страхователя Б. не установлено.
 
    Таким образом, с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «<...>», д.м.г. выпуска, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей Б. на праве собственности, в размере <...> и сумма утраты товарной стоимости в размере <...>.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Учитывая, что лимит ответственности открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге составляет <...>, указанные суммы не выходят за предел лимита, они подлежат взысканию со страховой компании.
 
         В связи с тем, что истцом доказаны расходы по проведению экспертизы, которые составляют <...> (л.д.17,33), учитывая, что данные расходы связаны с причинением ущерба, они должны быть также взысканы с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге, поскольку не выходят за пределы лимита страховой выплаты.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктами 2, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу положений статьи 126 Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
 
    Поскольку на правоотношения по договорам страхования распространяются общие положения законодательства о защите прав потребителей, а судом установлено, что истцу было необоснованно отказано в удовлетворении его претензии, то с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей.
 
    В судебном заседании установлено, что Б. не обращалась к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге во внесудебном порядке до обращения с требованием о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Таким образом, оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не установлено. Обстоятельства, препятствовавшие обращению истца к ответчику в досудебном порядке, истцом не названы.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Других ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Неразрешенных ходатайств об оказании помощи в собирании и предоставлении доказательств не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В связи с необходимостью получения юридической помощи Б. д.м.г. обратилась для консультации, организации экспертизы, подготовки иска и участия в суде. Заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.37). При этом уплатила <...> (л.д.38).
 
    Требование Б. о взыскании с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге расходов, связанных с оказанием юридической помощи подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения настоящего дела, участие представителя в судебных заседаниях, отсутствие возражений представителя ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд находит сумму в <...> разумной и подлежащей взысканию с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге.
 
    На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования Б. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге в пользу Б. <...>; утрату товарной стоимости в сумме <...>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге в пользу Б. расходы по оплате услуг эксперта в сумме <...>.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице филиала открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в г.Екатеринбурге в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.
 
    Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение составлено 30.12.2013.
 
                                         Судья