Определение от 09 июля 2013 года №2-1144/2013

    Дело №2-1144/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Киселёвский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,
 
    при секретаре – Барсуковой Т.М.,
 
    с участием представителя истца Рачева В.И. –Темниковой Л.Г., действующей основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
 
    представителя ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» - Кустовой Е.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
 
«09» июля 2013 года
 
    гражданское дело по иску
 
    ФИО9
 
    к Открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс»
 
    о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Рачев В.И. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ОАО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что в период работы у ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» подземным МГВМ повредил свое здоровье в результате профессионального заболевания, установленного ДД.ММ.ГГГГ. Справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено впервые 30% утраты профессиональной трудоспособности. Причиной возникновения заболевания истца согласно акта о профессиональном заболевании послужило воздействие на организм неблагоприятных производственных факторов. Вины истца в возникновении заболевания не установлено. Истцу установлен диагноз – вибрационная болезнь 1-2 степени от воздействия общей вибрации, периферический ангиодистонический синдром, начальные проявления вегетосенсорной полинейропатии верхних и нижних конечностей. В связи с указанным заболеванием истец постоянно испытывает физический и моральный дискомфорт, ограничен в движениях, вынужден регулярно принимать лекарственные средства.
 
    С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Рачев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Темниковой Л.Г.
 
    В судебном заседании от представителя истца Рачева В.И. – Темниковой Л.Г., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.
 
    Представитель ответчика ОАО «СУЭК-Кузбасс» Кустова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Право представителя истца Темниковой Л.Г. на полный отказ от исковых требований оговорено в нотариальной доверенности.
 
    В соответствии с положениями ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Представителю истца известен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно - недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ представителя истца ФИО3 – Темниковой Л.Г., действующей основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты>, от иска к Открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Производство по гражданскому делу №2-1144/2013г. прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.
 
    Председательствующий Е.Ю. Улитина
 
    Определение в законную силу не вступило.
 
    В случае обжалования определения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.