Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-1143/2014
дело № 2-1143/2014
Решение
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Святелик М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Феофановой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
установил:
ОАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Феофановой Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. Свои требования мотивировало тем, что dd/mm/yy. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на срок .... Однако ответчица надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере ... руб., из которых ... руб. - ссудная задолженность, ... руб. - проценты за кредит; ... руб. - задолженность по неустойке.
В судебном заседании ответчица Феофанова Н.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с неё суммы основанного долга и процентов за пользование кредитом признала в полном объеме, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму ... руб. с уплатой ...% годовых на срок ....
Однако ответчица не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Проверив расчет истца и учитывая отсутствие спора по нему со стороны ответчицы, суд соглашается с ним, полагая его верным.
В связи с этим с ответчицы а пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере .... и проценты за пользование кредитом в размере ....
Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку ответчиком уплаты кредита и процентов по нему.
Однако при определении размера неустойки суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ответчицей ходатайства, согласно которым размер неустойки подлежит уменьшению, т.к. в заявленном размере она явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в части данного требования в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб.
В удовлетворении этого требования в остальной части истцу надлежит отказать.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с этим суд полагает, что кредитный договор подлежит расторжению в силу существенного его нарушения ответчицей, т.к. неисполнением своих обязательств она причинил истцу такой ущерб в виде не возврата кредита с процентами, что истец в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Тем самым исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Феофановой Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от dd/mm/yy. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Феофановой Н. А..
Взыскать с Феофановой Н. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере .... и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., а всего ...
В удовлетворении иска в остальной части ОАО «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение месяца.
Судья
